Решение суда о взыскании затрат, связанных с обучением работника № 02-1240/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1240\16 по иску ГУП «Мосгортранс» к

Сикачиной А А о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосготранс» обратился в суд с иском к Сикачиной А.А. о взыскании средств, выплаченных ответчику в качестве стипендии в период его обучения, стоимости обучения. В обоснование требований истец указал, что *** г.

заключил с ответчиком ученический договор, по условиям которого ответчик должен был, в том числе, освоить программу обучения и проработать не менее двух лет по полученной профессии. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия. По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор, однако ответчик отработала в парке *** дней и уволилась по собственному желанию. Сумма ущерба, причиненного истцу в результате нарушения условий ученического договора, пропорционально неотработанному времени составляет ***. ***. Сикачиной А.А. направлена претензия с требованием оплатить ущерб в добровольном порядке, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в суд не явился, извещался судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика, в заочном

судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ***. заключил с ответчиком ученический договор, по условиям которого ответчик должен был, в том числе, освоить программу обучения и проработать не менее двух лет по полученной профессии.

Материалами дела подтверждено, что за период обучения ответчику выплачивалась стипендия.

По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор, однако ответчик отработала в парке *** дней и уволилась по собственному желанию.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, одним из условий ученического договора между сторонами являлось условие о работе ответчика у истца не менее двух лет по полученной профессии.

Сумма ущерба, причиненного истцу в результате нарушения условий ученического договора, пропорционально неотработанному времени составляет ***.

***. Сикачиной А.А. направлена претензия с требованием оплатить ущерб в добровольном порядке, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

ст.249 ТК РФ, предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 204, 207, 249 ТК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Сикачиной А А в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Душкина А.А.