Решение суда о взыскании затрат, связанных с обучением № 2- 6166/2014 ~ М-6088/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6166/14 по иску ООО «Спортмастер» к Поликарпову Николаю Викторовичу о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № 82/01/12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а ответчик – выполнить учебный план, успешно пройти аттестацию, заключить с истцом трудовой договор и проработать не менее 1 года. Обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца на базе ГОУ СПО КМБ № по программе «Управление торговой организацией» в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 72 часа. В соответствии с п. 1.6 ученического договора документом, подтверждающим успешное прохождение обучения и сдачу аттестации, является именной сертификат. Во исполнения условий ученического договора ответчик усвоил программу и успешно прошел аттестацию, что подтверждается сертификатом на имя ФИО1 № С-271/2016 от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 2.3.2 Ученического договора после окончания курса обучения и положительном результате итоговой аттестации ответчик обязан заключить с работодателем трудовой договор и не прерывать трудовых отношений с работодателем по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 169-<адрес> образом, ответчик должен был отработать у истца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию ответчика, что подтверждается приказом № 4247-кп от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора, а именно – расторгнул трудовой договор до истечения периода обязательной отработки. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком предоставлено не было. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание образовательных услуг с учебным заведением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н стоимость обучения слушателей (29 человек) составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец произвел в адрес учебного заведения оплату стоимости услуг за обучение слушателей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, затраты на оплату обучения ответчика составляют <данные изъяты> руб. 66 коп. В соответствии с п.п. Е, F ч. 1.8 Ученического договора истец выплатил ответчику стипендию в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец также осуществил оплату проезда ответчика до учебного заведения и его проживание на территории <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составляет <данные изъяты> руб. 84 коп. Ответчик проработал у истца 9 месяцев 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму затрат на обучение ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Спортмастер» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового Кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № 82/01/12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а ответчик – выполнить учебный план, успешно пройти аттестацию, заключить с истцом трудовой договор и проработать не менее 1 года.

Обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца на базе ГОУ СПО КМБ № по программе «Управление торговой организацией» в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 72 часа.

В соответствии с п. 1.6 ученического договора документом, подтверждающим успешное прохождение обучения и сдачу аттестации, является именной сертификат.

Во исполнения условий ученического договора ответчик усвоил программу и успешно прошел аттестацию, что подтверждается сертификатом на имя ФИО1 № С-271/2016 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 2.3.2 Ученического договора после окончания курса обучения и положительном результате итоговой аттестации ответчик обязан заключить с работодателем трудовой договор и не прерывать трудовых отношений с работодателем по собственной инициативе в течение 1 года с момента окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 169-<адрес> образом, ответчик должен был отработать у истца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию ответчика, что подтверждается приказом № 4247-кп от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора, а именно – расторгнул трудовой договор до истечения периода обязательной отработки. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание образовательных услуг с учебным заведением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н стоимость обучения слушателей (29 человек) составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец произвел в адрес учебного заведения оплату стоимости услуг за обучение слушателей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, затраты на оплату обучения ответчика составляют 689 руб. 66 коп.

В соответствии с п.п. Е, F ч. 1.8 Ученического договора истец выплатил ответчику стипендию в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец также осуществил оплату проезда ответчика до учебного заведения и его проживание на территории <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составляет <данные изъяты> руб. 84 коп.

Ответчик проработал у истца 9 месяцев 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что истец понес затраты на обучение ответчика, ответчик отработал менее одного года, предусмотренного трудовым договором, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы затрат на обучение подлежат удовлетворению пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 616 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Поликарпова ФИО4 в пользу ООО «Спортмастер» сумму затрат, связанных с обучением, в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., возврат государственной пошлины в размере 616 руб. 56 коп., а всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья