1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника № 2-3450/2017 ~ М-2148/2017

Решение суда о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника № 2-3450/2017 ~ М-2148/2017



<данные изъяты>

Дело № 2-3450/17

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярска железная дорога к Редькину С. О. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярска железная дорога обратилось в суд с иском к Редькину С.О. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника.

Требования мотивированы тем, что Редькин С.О. заключил с ОАО «РЖД» ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «РЖД» организовывает обучение по профессии – машинист СПСС (мотовоз, автомотриса, дрезина) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался обучится и отработать не менее 3 лет после обучения. В учебном центра Редькин С.О. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел теоретический курс в объеме 823 часа. На основании приказа КУЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен по собственному желанию. Согласно условиям ученического договора, ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае его отчисления. Всего за период обучения затраты истца на обучение Редькина С.О. составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – затраты на обучение, <данные изъяты> рублей – затраты на выплату стипендии. Претензия истца о возврате долга осталась без ответа. Ответчик не получив образование, не отработав 3 года, тем самым нарушил свои обязательства, предусмотренные договором.

Просит взыскать с Редькина С.О. в пользу истца затраты, связанные с обучением в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В зал суда истец ОАО «Российские железные дороги» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Редькин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, <адрес>, путем направления заказного письма с уведомлением, извещение получено ответчиком лично.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице исполняющего обязанности начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Редькиным С.О. заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство организовать процесс обучения Редькина С.О. в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии машинист ССПС (мотовоз, автомориса, дрезина) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3.1.3-3.1.7 Ученического договора ответчик был обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение по указанной специальности, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, а также прибыть по окончании обучения в течение 10 дней в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин, заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной профессии, специальности, квалификации. Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, специальности, квалификации не менее 3 лет.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

В случае расторжения трудового договора в связи с отчислением ученика по собственной инициативе, ученик в течение 1 месяца с момента расторжения договора, обязан возместить затраты, в том числе, выплаченную стипендию, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9).

Приказом от № года № Редькин С.О. был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки № по профессии «Машинист мотовоза, автоморисы, водитель дрезины» с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Редькин С.О. отчислен из красноярского учебного центра профессиональных квалификаций ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как следует из ответа Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ №, Редькин С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на курсах подготовки по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины», прошел курс теоретического обучения в объеме <данные изъяты> часа. Затраты на теоретический курс составили <данные изъяты> рублей.

Также прохождение Редькиным С.О. курса теоретического обучения в объеме <данные изъяты> часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой методиста Красноярского подразделения Красноярского УЦ ПК и пояснительной ведущего экономиста, согласно которой стоимость пройденного курса теоретического обучения составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно расчетным листкам, платежным поручениям, за время обучения по условиям ученического договора за период с января 2016 года по июль 2016 года Редькину С.О. была начислена стипендия в сумме <данные изъяты>

Таким образом всего в ходе обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло затраты в общем размере <данные изъяты>, в том числе: затраты за теоретический курс обучения <данные изъяты> + затраты по выплате стипендии в период обучения в размере <данные изъяты>.

Редькин С.О. прошел курс теоретического обучения в объеме <данные изъяты> часа, и был отчислен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по ученическому договору не исполнил, обучение не закончил, в последующем не трудоустроился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, оговоренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Редькина С.О. истцом была направлена претензия с требованием возместить расходы, связанные с его обучением в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени затраченные на обучение Редькина С.О. денежные средства последним ОАО «Российские железные дороги» не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Редькина С.О. задолженности по ученическому договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность Рдькина С.О. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями ученического договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Редькина С. О. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 911 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 33 копейки, а всего 96 928 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья С.Л.Пацалюк




задать вопрос юристу