8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника № 2-1969/2017 ~ М-1749/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

                                                                                                               Дело № 2-1969/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                29 мая 2017 года               

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску к Федоненко Н.С. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с иском к Федоненко Н.С. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что Федоненко Н.С. с 08.08.2012г. по 30.09.2015г. проходил обучение в ОмА МВД России. 30.09.2015г. Федоненко Н.С. заключил контракт с УМВД России по г. Омску о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому обязался выполнять обязанности по должности полицейского взвода *** УМВД России по г. Омску. Однако приказом УМВД России по г. Омску от 16.05.2016г. № *** Федоненко Н.С. был уволен со службы в органах внутренних дел с 16.05.2016г. по п. 2 ч. 2 ст. 82. Согласно произведенного УМВД России по г. Омску расчету сумма затрат на обучение Федоненко Н.С. в ОмА МВД России составила 233038,42 руб. С учетом изложенного УМВД России по г. Омску просит суд взыскать с Федоненко Н.С. в их пользу сумму в размере 233038,49 руб.

Представитель УМВД России по г. Омску по доверенности Суставова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Федоненко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в дело, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 25.11. 2011г. № 342-Ф3, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 и 3 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД РФ, утвержденных Постановления Правительства от 28.12.2012г. № 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии со ст. 207, 238, 249 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, и понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что Федоненко Н.С. в период с 08.08.2012г. по 30.09.2015г. проходил обучение в ОмА МВД России.

30.09.2015г. Федоненко Н.С. заключил контракт с УМВД России по г. Омску о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому обязался выполнять обязанности по должности полицейского взвода *** УМВД России по г. Омску.

Приказом УМВД России по г. Омску от 16.05.2016г. № *** Федоненко Н.С. был уволен со службы в органах внутренних дел с 16.05.2016г. по п. 2 ч. 2 ст. 82.

Согласно произведенного УМВД России по г. Омску расчету сумма затрат на обучение Федоненко Н.С. в ОмА МВД России составила 233038,42 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5530 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федоненко Н.С. в пользу Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску сумму задолженности в размере 233038 (двести тридцать три тысячи тридцать восемь) руб. 49 коп.

Взыскать с Федоненко Н.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5530 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.