Решение суда о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, неустойки № 2-1775/2017

Дело № 2-1775\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                      город Казань

      Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ПАТП № 4 к Козлову О. Ю. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, неустойки

УСТАНОВИЛ:

МУП ПАТП № 4 обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 09.11.2015 об оказании услуг на обучение по условиям которого МУП ПАТП № 4 принимает на себя обязанности по предоставлению ученику, ищущему работу профессиональное обучение на платной основе, которое направлено на переобучение водителем с категории В на Д по программе обучения водителей транспортных средств. Расходы пообучению составляют 25 000 рублей. На основании договора ученик оплачивает обучение в размере 4 000 рублей при зачислении. Обучение проводилось с 09.11.2015 по 25.04.2016.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора после окончания профессионального обучения О.Ю.Козлов должен был приступить к работе и проработать в МУП ПАТП № 4 в качестве водителя по трудовому договору в течение одного года. 13.09.2016 с ответчиком был заключен трудовой договор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). О.Ю.Козлов принят на работу водителем городских регулярных пассажирских маршрутов 3 класса категории ВД.

Однако О.Ю.Козлов с 30.12.2016 не выходил на работу без уважительной причины, в результате чего был уволен по пункту 6а ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

О.Ю.Козлов нарушил п.5.1.1. Договора, не проработал на предприятии в соответствии с полученной профессией по трудовому договору у работодателя в течение одного года, не выполнил своих обязательств по договору, тем самым причинил МУП ПАТП № 4ущерб в размере 21 000 рублей.

Согласно п.5.1.2. договора от 09.11.2016 О.Ю.Козлов обязан возвратить Работодателю затраченные на его обучение 21 000 рублей и неустойку 50% от стоимости обучения 12 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с О.Ю.Козлова затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 12 500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1205 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик О.Ю.Козлов в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку предприятием не была предоставлена ему возможность отработать год.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением обобучении.

Судом установлено, что 09.11.2015 между МУП ПАТП № 4 и О.Ю.Козловым заключен договор № об оказании услуг на обучение, по условиям которого МУП ПАТП № 4 принимает на себя обязанности по предоставлению ученику, ищущему работу профессиональное обучение на платной основе, которое направлено на переобучение водителем с категории В на Д по программе обучение водителей транспортных средств. Расходы по обучению составили 25 000 рублей. На основании договора ученик оплачивает обучение в размере 4 000 рублей при зачислении. Обучение проводилось с 09.11.2015 по 25.04.2016.

В соответствии с п. 5.1.1. договора после окончания профессионального обучения О.Ю.Козлов должен был приступить к работе и проработать в МУП ПАТП № 4 в качестве водителя по трудовому договору в течение одного года. 13.09.2016 с ответчиком был заключен трудовой договор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). О.Ю.Козлов принят на работу водителем городских регулярных пассажирских маршрутов 3 класса категории ВД.

Однако О.Ю.Козлов с 30.12.2016 не выходил на работу без уважительной причины, в результате чего был уволен по пункту 6а ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

О.Ю.Козлов нарушил п.5.1.1. Договора, не проработал на предприятии в соответствии с полученной профессией по трудовому договору у работодателя в течение одного года, т.е. не выполнил своих обязательств по договору, тем самым причинил МУП ПАТП № 4 ущерб в размере 21 000 рублей.

По условиям договора (п.5.1.2.) ответчик обязан возвратить работодателю затраченные на его обучение 21 000 рублей и неустойку в размере 50% от стоимости обучения 12 500рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 249 ТК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 21 000 руб. в возмещение сумм, затраченных истцом на обучение ответчика и неустойки в размере 12500 рублей, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом в части отработки после обучения не менее 24 месяцев, был уволен по статье 81 ТК РФ, не отработав на предприятии истца необходимые 24 месяца после окончания обучения, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат наобучение.

Доводы ответчика о не признании иска не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск МУП ПАТП № 4 к Козлову О. Ю. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Козлова О. Ю. в пользу МУП ПАТП № 4 затраты, связанные с обучением работника в размере 21 000 рублей, неустойку в размере в размере 12500 рублей и в возврат уплаченную госпошлину в размере 1205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                                                 З.Н.Замалетдинова