8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании затрат на обучение № 2-4102/2017 ~ М-3696/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в сумме ****** В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор на обучение, в соответствии с которым ОАО «ФИО1» обязалось произвести обучение работника по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ и МВЛ на ВСА319/320/321», «Подготовка бортпроводников к самостоятельной работе», оплатить указанные программы. ФИО2 в свою очередь обязалась пройти обучение, после прохождения обучения получить Свидетельство о прохождении обучения по программам, приступить к работе в ОАО «ФИО1» в должности Бортпроводника и выполнять работу с использованием полученных при обучении навыков не менее двух лет.

ОАО «ФИО1» в полном объеме выполнило свои обязательства по указанному договору, оплатив обучение ответчика в сумме ****** Однако ответчик свои обязательства не выполнила, обучение не прошла, была отчислена. Задолженность ФИО2 за обучение перед ответчиком составляет ******, которые истец просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ОАО ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ученического договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199 названного Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор на обучение, в соответствии с которым ОАО «ФИО1» обязалось произвести обучение работника по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ и МВЛ на ВСА319/320/321», «Подготовка бортпроводников к самостоятельной работе», оплатить указанные программы. ФИО2 в свою очередь обязалась пройти обучение, после прохождения обучения получить Свидетельство о прохождении обучения по программам, приступить к работе в ОАО «ФИО1» в должности Бортпроводника и выполнять работу с использованием полученных при обучении навыков не менее двух лет.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обучение не завершила, трудовой договор с ней заключен не был.

Согласно представленному истцом расчету затрат на обучение, общая сумма затрат истца на обучение ФИО2 составила ****** Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ОАО «ФИО1» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по обучению ФИО2 и оплате указанного обучения выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства не выполнила, обучение не прошла, была отчислена.

Согласно п. 2.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана возместить Авиакомпании затраты на обучение в случае отчисления из организации, оказывающей услуги по обучению, неисполнения обязанностей по получению Свидетельств о прохождении обучения и др.

Затраты истца на обучение ответчика ФИО2 за обучение составили ****** Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО ФИО1» в погашение задолженности затрат на обучение суммы в размере ******

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются ко взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований ( ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1» в счет возврата уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины сумма в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по ученическому договору в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.