Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании затрат на обучение № 2-3797/2017 ~ М-2949/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Угольцеву Ю.А. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно которому ответчик обязался по окончании обучения проработать у истца по трудовому договору не менее двух лет.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 294 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ОАО «РЖД» на работу на должность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор о профессиональном обучении ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно п. 3 ученического договора работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2 ученического договора.

В силу п. 2 ученического договора работник обязуется после прохождения обучения, отработать в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию, что подтверждается приказом № 370 (л.д. 1а).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат на обучение пропорционально фактически отработанному времени.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому стоимость затрат на обучение с учетом фактически отработанного времени ответчиком составила ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ОАО «РЖД» к Угольцеву <ФИО>5 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Угольцева <ФИО>5 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.Н. Абрашкина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.