Решение суда о взыскании зарплаты Установил № 02-4783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4783/16 по иску Борисовой МН к ООО

«Профпроект» о взыскании зарплаты

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной платы.. руб., неустойки.. руб., компенсации морального вреда..руб., расходов по оплате юридических услуг..руб., мотивируя свои требования тем, что истец работала в период с.. г. по.. г. в должности..а. При увольнении истцу не произведена выплата заработной платы в полном размере в период с.. г. по.. г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает частично, в части размера задолженности по заработной плате, неустойки, в части морального вреда, расходов по оплате юридической помощи просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки закреплена в статье 22 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором...

Согласно п. 4.1 договора, размер заработной платы составляет.. руб.

Дополнительным соглашением от.. г., размер заработной платы составляет.. руб.

Истец уволена в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 05.02.2016 г.

Заработная плата истцу за весь период работы истца выплачивалась не в полном объеме и после увольнения задолженность не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, за период с.. г. по.. г.

размер задолженности составил.. руб., который проверен судом и является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы.. руб.

Также с ответчика суд в пользу истца взыскивает пени за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме.. руб. за период с.. г. по.. г., в соответствии с расчетом представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере..рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм.. руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает, поскольку доказательств подтверждающих несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет г. Москвы, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ООО «Профпроект» в пользу Борисовой МН задолженность по выплате заработной платы.. руб., неустойку.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., расходы по отравлению телеграмм.. руб. в остальной части – отказать Взыскать с ООО «Профпроект» госпошлину в доход бюджета города Москвы.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.