Решение суда о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда № 2-1527/2017 ~ М-739/2017

Дело № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         03 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Е. А. к МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харькова Е.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 106 г.Челябинска» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки со (дата) по день ее фактической выдачи в размере 30 000 рублей, возмещении морального вреда, указав в обоснование иска на то, что с (дата) по (дата) работала в МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» в должности учителя, трудовая книжка после увольнения не была ей выдана, что лишило её возможности трудиться (л.д. 5).

Истец Харькова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» Савин С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 34-35), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что (дата) между МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» (работодатель) и Харьковой Е.А. (работник) заключён трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в тот же день (дата) трудовая книжка Харьковой Е.А. передана ответчику (л.д. 36-37, 41-42).

(дата) между сторонами заключено соглашение № к трудовому договору от (дата) №, по условиям истец переведена на должность учителя начальных классов (л.д. 38).

(дата) директором МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» на основании личного заявления Харьковой Е.А. от (дата) вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Харьковой Е.А. (л.д. 40), соответственно с этой даты трудовые отношения между сторонами прекращены.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе вышеназванным трудовым договором, соглашением № к нему, заявлением об увольнении по собственному желанию от (дата), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата) № (л.д. 36-40).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что работодателем возвращена ей трудовая книжка лишь (дата).

Вместе с тем, при рассмотрении спора установлено, что (дата), то есть в день увольнения, представитель Харьковой Е.А. Федотов Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), зарегистрированной в реестре нотариальных действий за №, в которой прямо предусмотрено право представителя на получение трудовой книжки, получил от имени истца её трудовую книжку, о чём собственноручно расписался в журнале учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, оригинал данного журнала обозрён в судебном заседании (л.д. 41-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном в день увольнения получении истцом трудовой книжки, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению.

Не оспаривая подлинность подписи её представителя за получение трудовой книжки, истец ссылается на то, что после получения подписи в соответствующем журнале представитель ответчика фактически ему не выдал трудовую книжку.

Суд отклоняет данные доводы истца, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они доказательствами не подтверждены.

Также истцом не подтверждено достоверными доказательствами утверждение о том, что фактически трудовая книжка выдана ей ответчиком (дата).

Прослушанные в судебном заседании на телефоне истца аудиозаписи такими доказательствами не являются, поскольку из них такие обстоятельства не следуют, тем более что из записей невозможно установить, с кем именно велась беседа.

Кроме того, с даты получения уполномоченным представителем истца трудовой книжки обязательство работодателя по выдаче трудовой книжки является исполненным, поэтому ответчик не несёт ответственность за неисполнение представителем обязанности по своевременной передаче трудовой книжки своему доверителю.

Ссылки истца на то, что ей не были выданы копии приказа о приёме на работу, трудового договора, приказа о прекращении трудового договора несостоятельны, поскольку экземпляр трудового договора Харьковой Е.А. получен (дата), о чём свидетельствует её собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 37/оборот, 38/оборот).

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копии приказа о приёме на работу, о прекращении трудового договора материалы дела не содержат, с содержанием приказа о прекращении трудового договора представитель истца Федотов Д.В. ознакомлен под роспись (дата) (л.д. 40).

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Харьковой Е. А. к МБОУ «СОШ № 106 г. Челябинска» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п         А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская