Решение суда о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда № 2-3333/2017 ~ М-3115/2017

Дело № 2-3333/2017

Поступило в суд 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» на выполнение трудовых обязанностей в должности «<данные изъяты>». Местом работы являлся склад, расположенный по адресу: <адрес>. Трудовые функции он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ о приеме на работу, об увольнении ему не предоставлялся. Справка 2-НДФЛ, также не предоставлена работодателем. При увольнении ему было сказано, что трудовую книжку выдать не могут в день увольнения, при этом она в ближайшие дни будет предоставлена ему по почте. Однако трудовая книжка была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудового законодательства, ограничением конституционной возможности на труд, предоставляет ему материальное право заявлять требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Направление трудовой книжки почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ с территории другого региона Российской Федерации, не может являться основанием отсутствия признания действий работодателя виновными. Работодатель обязан выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений, эта обязанность возлагается на работодателя императивной нормой закона, единственным основанием для освобождения работодателя может быть лишь уклонение работника от получения трудовой книжки в день расторжения трудового договора. Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Задержка выдачи трудовой книжки работодателем трудовой книжки определяет неполученный заработок истцом в размере 24 882 руб. 70 коп. и подлежит компенсации. Причиненный моральный вред задержкой выдачи трудовой книжки истец оценивает в сумме 5 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в пользу М заработную плату в размере 24 822 руб. 70 коп., за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за нарушение его трудовых прав связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которых М просил взыскать с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в пользу М заработную плату в размере 7 092 руб. 20 коп., за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, за нарушение его трудовых прав связанных с задержкой выдачи трудовой книжки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен через представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил дополнительные пояснения по иску.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в судебное заседание не явился, был извещен, представил возражения на иск, согласно которых исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, полагает, что исковые требования М подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что М был принят на работу в ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» на должность кладовщика склад г. Новосибирск. Договор был заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также предоставленным суду трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу /л.д. 7-10, 11, 39/.

В соответствии с вышеуказанным договором М установлены следующие выплаты: тарифная ставка 72,948 руб. в час и 25 % районный коэффициент. Работнику могут выплачиваться премии: максимальная премия 9 600 руб. и максимальная премия материального стимулирования 2 400 руб.

Согласно представленных суду Табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> года, а также актов об отсутствии на рабочем месте ЗАО «Корпорация «Глория Джинс»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – М на рабочем месте отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому М на основании личного заявления о расторжении трудового договора уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками 2 НДФЛ, истцу начислена заработная плата в размере 97 986 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 42/.

С указанным приказом истец не был ознакомлен, в связи с невозможностью ознакомления, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» /л.д. 41/. Как видно из Табеля учета рабочего времени, М отсутствовал на рабочем месте в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/.

Как видно из представленных суду документов, при подаче заявления об увольнения по собственному желанию, истцом в адрес работодателя также было направлено заявление о направлении его трудовой книжки ему почтой по адресу: <адрес>

Во исполнение данного заявления работника, работодатель ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ в день расторжения трудового договора с истцом и его увольнения, а также издания приказа об увольнении,, направило в адрес Масальского В.П. по месту его жительства, указанному в заявлении: <адрес>, его трудовую книжку почтой /л.д. 53/. Согласно представленного отслеживания почтового отправления: трудовая книжка была направлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако в связи с недоступностью адресата, вручено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-56/.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что работодателем в установленные законодательством сроки и размере были произведены М выплаты, что истцом и его представителем не оспорено, направлена трудовая книжка.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные действия работодателя полностью соответствуют пунктам 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.

Из материалов дела следует, что во исполнение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес М была направлена трудовая книжка по почте, однако почтовое отправление адресатом не было получено своевременно. В связи с чем, трудовая книжка ответчиком направлена в адрес истца в установленный законом срок в день увольнения.

Доказательств, подтверждающих, что истцу не были выплачены при увольнении какие-либо суммы, не выдана трудовая книжка, М суду не предоставлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований М

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно предоставленных суду доказательств, трудовая книжка истцу была направлена в день увольнения. При этом суд критически относится к пояснениям истца, что ему не была выдана трудовая книжка в день увольнения, так как данное обстоятельство опровергается вышеприведенными доказательствами. Также оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из того, что доказательств того, что истец действительно пытался трудоустроиться – суду не представлено, несмотря на то, что трудовая книжка находится у него на руках с <данные изъяты> года – он нигде не был трудоустроен после ее получения и подачи иска в суд. При этом истцом не представлено отказа в заключении трудового договора, в связи с отсутствием трудовой книжки. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его поступлению на другую работу. В связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования М о взыскании денежных сумм за несвоевременный возврат трудовой книжки не подлежат удовлетворению, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований М о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 2 000 рублей, поскольку установлено, что ответчиком трудовые права истца не нарушались, трудовая книжка была направлена истцу непосредственно после увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 18 октября 2017 года.

Председательствующий

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-3333/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _____________2017 решение в законную силу не вступило.

Судья