Решение суда о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-835/2017 ~ М-348/2017

Дело № 2-835/2017                     28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галяутдиновой Э.А. к ООО «Жека» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жека» о взыскании заработной платы в размере 18.000 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 3.000 руб., ссылаясь на то, что 01.07.2016 г. была принята на работу ООО «Жека», согласно договору на оказание услуг по уборке помещений учебных корпусов, оплата по договору составляла 9.000 руб. в месяц, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик не производил выплат денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с исковым заявлением и повесткой на 20.03.2017 г. получен 07.03.2017 г. (л.д. 25), телеграмма «не доставлена, нет такого учреждения» (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявлений Галяутдиновой Э.А. следует, что 01.07.2016 г. она была принята на работу по уборке помещений, фактическим местом работы являлись учебные корпуса Уфимского авиационного университета, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ул. Карла Маркса, д. 12, оплата по договору составляла 9.000 руб. в месяц согласно штатному расписанию.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг № 267 от 01.07.2016 г., заключенному между ООО «Жека» (заказчиком) и Галяутдиновой Э.А. (исполнителем), заказчик поручил, а исполнитель обязался указывать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, в объеме, определяемом приложением к договору, цена согласно п. 3.1 договора цена составила 9.000 руб. согласно штатному расписанию, оплата производится ежемесячно, в срок до 25-го числа каждого месяца (л.д. 10-11).

Также по запросу суда в материалы дела представлены:

- ответ на запрос суда УПФР РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, согласно которому отчетность организации ООО «Жека» за 2016-й год не представлена (л.д. 31);- ответ на запрос суда МИ ФНС № 8 Санкт-Петербурга, согласно которому сведения о доходах истца отсутствуют, платежи по налогу с доходов физических лиц в 2016-м г. от ООО «Жека» в инспекцию не поступали (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений, в частности, трудового договора, заключенного между Галяутдиновой Э.А. и ООО «Жека», приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записями о работе, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы. Также суд учитывает, что истица не обращалась с заявлением о принятии ее на работу в ООО «Жека», то есть отсутствовало ее волеизъявление на осуществление деятельности у ответчика в рамках трудового договора.

Также суд приходит в выводу, что факт трудовых отношений не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение доводов своих исковых требований, в частности, наличие договора № 267 от 01.07.2016 г. на оказание услуг (л.д. 10-17) не является достаточным доказательством для подтверждения исполнения истицей именно трудовых обязанностей в ООО «Жека». Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галяутдиновой Э.А. к ООО «Жека» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Ст. 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При рассмотрении данного спора неправомерных действий работодателя установлено не было, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает представление стороной истца в материалы дела договора № 267 от 01.07.2016 г. оказания услуг, не оспоренного стороной ответчика, а также непредставление ООО «Жека» доказательств произведения выплат по договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом в силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая заключение договора оказания услуг 01.07.2016 г. и его расторжение 31.08.2016 г., суд полагает возможным взыскать из средств ООО «Жека» в пользу Галяутдиновой Э.А. 18.000 руб. (9.000 руб. * 2 месяца).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. (удовлетворено требование на сумму 18.000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 237, 392 ТК РФ, постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «Жека» в пользу Галяутдиновой Э.А. 18.000 руб. – задолженность по договору оказания услуг.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «Жека» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.