Решение суда о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда № 2-716/2017 ~ М-110/2017

Дело № 2 – 716 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца Щербакова В.Е.,

представителей ответчика Жуковой Г.В., Макухиной Ю.Ю., Григорьева В.И. по доверенностям (л.д. ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.Е. к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Клиническая больница № 8 о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.Е. обратился в суд с иском к ГУЗ ЯО Клиническая больница № 8 о взыскании заработной платы в сумме ... руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что по трудовому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал у ответчика рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку с должностным окладом ... руб. в месяц ( МРОТ) и был вынужден уволиться по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению истца, ему причинен материальный ущерб в размере часов рабочего времени ежедневно, поскольку за МРОТ он должен был отрабатывать половину нормы рабочего времени, то есть работать неполный рабочий день (неделю). Сумма ущерба составляет ... руб. за каждый рабочий день, всего за отработанных дня ... руб. Кроме того, в договоре ничего не сказано об обязанностях дворника, которые истец все это время совмещал с обязанностями рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, следовательно Щербакову В.Е. также нанесен ущерб в размере ставки дворника – по ... руб. за каждый отработанный день, всего за отработанных дня ... руб. Также в договоре нет обязанностей мусорщика, однако поскольку у больницы нет договора на утилизацию мусора, истцу пришлось перенести около тонн мусора на расстояние до м. до ближайшей свалки, следовательно Щербакову В.Е. нанесен ущерб в размере невыплаченной за эту работу суммы ... руб. Исходя из суммы невыплаченной заработной платы, проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составят ... руб. В результате действий ответчика истец понес значительные моральные и физические страдания, до сегодняшнего дня он не получил ответ на письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1

В предварительном судебном заседании истец Щербаков В.Е. иск поддержал, пояснил, что срок исковой давности не пропустил, так как по делам такого рода он может быть до трех лет, ранее в суд обратиться не мог по состоянию здоровья, поскольку его должны были госпитализировать, но от госпитализации он отказался и лечился на дому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. устроился на новую работу, потом переболел гриппом, после этого у него появилась возможность обдумать и написать исковое заявление.

Представители ответчика ГУЗ ЯО Клиническая больница № 8 Жукова Г.В., Макухина Ю.Ю., Григорьев В.И. в предварительном судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, который согласно ст. 392 ТК РФ в редакции до 03.10.2016 составлял три месяца, полагали, что оснований для восстановления данного срока нет (отзыв на иск – л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), Щербаков В.Е. был принят на работу в ГУЗ ЯО Клиническая больница № 8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

П. 2 ст. 392 ТК РФ, введенный в действие с 03.10.2016 и предусматривающий, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, применению при рассмотрении дела не подлежит, поскольку в силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

По обстоятельствам дела видно, что о невыплате ответчиком спорной заработной платы, истец узнал не позднее дня своего увольнения. Дата окончания срока обращения в суд в рассматриваемом случае – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, с настоящим иском Щербаков В.Е. обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока, свидетельствующих о возможности его восстановления, истец не привел. Как следует из объяснений истца, на госпитализации в медицинском учреждении он не находился, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. трудоустроился на новую работу в <данные изъяты> Доказательств того, что состояние здоровья не позволяло истцу реализовать право на предъявление иска в установленный законом срок, суду не представлено. Единственный представленный истцом листок нетрудоспособности приходится на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, основания для восстановления истцу пропущенного срока отсутствуют.

В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного факта (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова