Решение суда о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за фактическое отстранение от работы, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор № 2-1582/2017 ~ М-1070/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № изготовлено 12.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глянцевой ФИО7 к ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за фактическое отстранение от работы, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Глянцева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» о взыскании заработной платы за январь 2017 года в сумме 38700 руб., оплаты отпуска в сумме 25597 руб. 20 коп., денежной компенсации за фактическое отстранение от работы в общей сумме 56666 руб. 67 коп. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» с 11.11.2015 г. в должности заведующей производством, с 01.02.2017 года истец находилась в отпуске, выйдя из отпуска 21.02.2017 года истцу работодателем было вручено уведомление о расторжении трудового договора по сокращению численности штата, указанное уведомление истец отказалась подписать, считает, что истец была незаконно недопущена к работе, на ее место был принят другой работник. Согласно объявлению, размещенному в сети интернет, работодатель принимал Глянцеву Е.С. на должность заведующего производством с окладом в размере 50000 руб., однако в трудовом договоре установлен оклад в размере 10000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику о внесении изменений в трудовой договор, а именно в пункт <данные изъяты> договора об оплате труда, однако работодатель отказывается вносить указанные изменения и производить выплату Глянцевой Е.С. заработной платы за январь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, а также компенсации за фактическое отстранение от работы.

Определением суда от 18.05.2017 года производство по делу по иску в части требований Глянцевой Е.С. к ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» о возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, произвести передачу товарно-материальных ценностей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Глянцева Е.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца на основании доверенности Колосов В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Глянцеву Е.С. фактически не допустили к работе, приказ об отстранении от работы до 22.04.2017 года отсутствует, заработная плата за январь, февраль 2017 года, отпускные выплачены исходя из заработной платы 10000 руб., а не из 50000 руб. Пояснил также, что отпуск оплачен 23.03.2017 года, рассчитан исходя из заработной платы в размере 10000 руб., однако истец рассчитывает выплаты исходя из заработной платы в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» на основании доверенности Аношин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля Новиковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что Глянцева Е.С. с 11.11.2015 года по 22.04.2017 года работала в ООО «Комбинат общественного питания «Волгоград» в должности заведующей производством с установленным окладом в размере 10000 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора № № (л.д. 86-90, 103).

Представленными документами подтверждается установление Глянцевой Е.С. заработной платы в размере 10000 руб. Доказательств наличия договоренности между работником и работодателем об установлении истцу оклада в размере 50000 руб. не представлено. Представленные истцом в материалы дела копии расходных кассовых ордеров, наличие оригиналов которых в организации представителем ответчика отрицалось, свидетельствуют о выдаче кассиром Глянцевой Е.С. работнику Глянцевой Е.С. денежных средств из кассы, подписи представителя работодателя на копиях ордеров отсутствуют. Выплаты работодателем Глянцевой Е.С. заработной платы и отпускных исходя из оклада 10000 руб. подтверждены материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, оплаты отпуска и возложении обязанности внести изменения в трудовой договор следует отказать.

При разрешении требований о взыскании денежной компенсации за фактическое отстранение от работы за период с 17.02.2017 г. по 21.02.2017 г., с 22.03.2017 г. по 19.04.2017 г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что у ответчика не имелось оснований для отстранения истца от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, приказ об отстранении не издавался, фактически Глянцева Е.С. исполняла трудовые обязанности, ей начислена и выплачена заработная плата за указанный период. Доводы истца о невыполнении трудовых функций в полном объеме по вине работодателя не свидетельствуют об отстранении ее от работы.

Таким образом, наличие факта отстранения истца от работы в судебном заседании не нашло своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Глянцевой ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова