Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3054/2017 ~ М-1769/2017

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Рос-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в соответствии с Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в службе безопасности ООО «Рос-ДВ» в должности сторожа, и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата в размере <данные изъяты> выплачена ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Рос-ДВ» на должность сторожа в службу безопасности, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ООО «Рос-ДВ» перед ФИО1 составляла <данные изъяты>

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате, вместе с тем, платежными поручениями, представленными в материалы дела ООО «Рос-ДВ», установлено, что задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена в полном размере в сумме <данные изъяты> за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом факт исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы не оспаривался.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся ФИО1 денежные средства в установленный трудовым законодательством срок не выплачены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, при этом судом принимается во внимание расчет процентов, представленный истцом, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь данной нормой Трудового права, суд с учетом характера допущенных нарушений прав истца и исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Рос-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рос-ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рос-ДВ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко