Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-1821/2017 ~ М-1060/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «ПАЗЛ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Внешнеторговая компания «ПАЗЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на должность инженера, размер ее заработной платы был определен в размере 40000 рублей. В нарушение закона трудовые отношения не были оформлены. Ей был выдан только договор № 25 от 01.12.2015 года, по условиям которого ответчик поручает ей, в период с 01 по 31 декабря 2015 года, оказать услуги по подготовке и сбору материалов к проекту освоения лесов для контрагентов, оплату по которому она не получила. Заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств. Ей была выплачена заработная плата только за ноябрь 2015 года. В период с декабря 2015 года по 14 марта 2016 года заработная плата ей не выплачивалась. Осуществляя трудовую функцию она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, истец имела санкционированный доступ на территорию офиса ответчика.

Просит установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с октября 2015 года по 14 марта 2016 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.12.2015 года по 14 марта 2016 года в общем размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 24917 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в сумме 21218 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в суд не направил о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что истец работала у ответчика ежедневно с 09 часов до 18 часов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 ему знакома. Он работал в ООО «Реликт» с ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству у него были трудовые договоры с лесной корпорацией «РОД», ООО «Харон Холдинг». Во всех этих фирмах были генеральные директора ФИО5 и ФИО10. Он же работал в должности заместителя генерального директора. Также у названных людей была еще одна фирма «ПАЗЛ», директором которой был Полывянный, который был заместителем ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу. Со слов ФИО11 ее взяли, чтобы сделать лесной проект для «Арон Холдинг». Про нее говорили, что она хороший специалист. Ему не известно была она официально трудоустроена или нет и про ее зарплату ему ничего не известно. Ходила она на работу как и все, с пятидневной рабочей неделей. С декабря 2015 года им перестали платить заработную плату. Он проработал до 30.03.2016 года и уволился. ФИО1 ушла с указанной работы ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он вместе работал. Он работал в компании «ДАРР» главным механиком. ФИО1 работала под руководством ФИО12, делала проект на компьютере. Уволился он в марте 2016 года. Позднее он узнал, что ФИО1 работала неофициально, но ее рабочий день был с 09 часов. Она сидела в одном кабинете с ФИО13. Ее заработная плата ему неизвестна.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с ФИО14 в ООО «Пазл». В данную фирму он пришел в декабре 2015 года, ФИО1 уже там работала, делала проект освоения лесов, заработная плата ее составляла 30-40 тысяч рублей, у нее было рабочее место, приходила она на работу к 9 часам ежедневно. Ему было известно, что истец работала неофициально. Он уволился 18.03.2016 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе, а также на показания свидетелей, допрошенных в суде, которые подтвердили, что видели истца на территории ООО «Внешнеторговая компания «ПАЗЛ».

Вместе с тем, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцом представлено не было.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду также представлены не были.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

То обстоятельство, что истец была обеспечена необходимой техникой, местом работы также не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как в соответствии с условиями договора №, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась по заданию заказчика –ООО «Внешнеторговая компания «ПАЗЛ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по подготовке и сбору материалов к проекту освоения лесов, а заказчик обязался предоставить истцу документы, информацию и оборудование, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств.

Суд не может признать показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку из них не следует, какие трудовые функции были возложены на истца, каковы были условия ее труда и заработная плата. О заработной плате истца пояснил только свидетель ФИО7, пояснив, что заработная плата истца составляла 30-40 тысяч рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что со слов Полывянного ему известно, что истца взяли, чтобы сделать лесной проект для «Арон Холдинг». Указанное не противоречит материалам дела, согласно которым между истцом и ответчиком имелся гражданско-правовой договор по выполнению указанных работ. Из изложенного следует вывод, что взаимоотношения между истцом и ответчиком ограничивались лишь оказанием услуги по составлению проекта освоения лесов и носили временный характер.

Суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом табель учета рабочего времени поскольку, в судебном заседании установлено, что он был составлен свидетелем ФИО4, который не только был работником другой организации, но и не имел полномочий на его составление и как пояснил сам свидетель в судебном заседании составлял табель по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «ПАЗЛ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                              Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.