Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1827/2017 ~ М-1157/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-1827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                          Полещук З.Н.,

при секретаре                            Чеботарёве И.И.,

с участием истца Л, представителя ответчика З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к индивидуальному предпринимателю Д о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к ИП Д о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца-кассира а магазине «Амба» по <адрес> Оплата труда составляла 28 000 рублей в месяц. Режим работы был установлен по скользящему графику: 3 дня работы через 3 дня отдыха по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, однако к моменту увольнения не была выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме 10 122 рубля 75 копеек, за декабрь в сумме 11 454 рубля 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 954 рубля 15 копеек. Просила взыскать с ответчика указанные суммы, кроме того, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 071,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Л исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Д не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель ответчика З, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В судебном заседании установлено, что Л состояла в трудовых отношениях с ИП А с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Согласно п.7.2 трудового договора, Л был установлен оклад 7 747,33 рублей, а также районный коэффициент 20% и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера 30%.

ДД.ММ.ГГГГ Л подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника. Согласно записке-расчету к моменту увольнения компенсация за неиспользованный отпуск составила 4 874,64 рублей, заработная плата за декабрь – 5 810,5 рублей, к выдаче при увольнении 9 296,14 рублей. Указанная сумма работником получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как видно из представленных ответчиком документов, расчет с истицей при увольнении произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата при увольнении истице была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика "черной" заработной платы несостоятельны, поскольку материалами дела наличие у истицы "черной зарплаты" не нашло своего подтверждения.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств платежные ведомости, представленные в обоснование указанных доводов, поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости (представлены в копиях, не указан источник получения доказательств), кроме того, не согласуются с платежными ведомостями, представленными за аналогичные периоды стороной ответчика, при том, что последние принципу допустимости отвечают. К показаниям свидетеля Ф суд относится критически, поскольку указанный свидетель не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ее работодателем являлось ООО «Абриз».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены достаточные доказательства тому, что к моменту увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, денежные средства истцу выплачены в полном объеме. Доказательств, дающих суду основания полагать о наличии у ответчика как работодателя задолженности по заработной плате, другим выплатам перед истцом к моменту увольнения последней не имеется.

Требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по основаниям, указанным истцом, являются производными от требования о взыскании заработной платы, оснований для удовлетворения которого суд не нашел, поэтому так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                В удовлетворении исковых требований Л отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года