Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-1517/2017 ~ М-965/2017

Дело № 2-1517/17

Поступило в суд:

27.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.,

При секретаре     Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭЛЛИ ЭА к ООО «Турбо» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Элли Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Турбо» в лице генерального директора ФИО1. был заключен трудовой договор, по условиям которого Элли Э.А. был принят на работу в должности <данные изъяты>, с испытательным сроком 2 месяца, окладом <данные изъяты> рублей в неделю. Аванс выплачивался еженедельно через банкомат или наличными через кассу, окончательный расчет за месяц производился не позднее 12 числа следующего за отчетным периодом. Истец добросовестно выполнял свои трудовые функции, ежедневно выполнял работу, за период работы дисциплинарных взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к Элли Э.А. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ с компенсацией за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> календарных дней. С приказом ознакомлен, трудовая книжка была выдана в день увольнения. Однако, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было выявлено, что фактически Элли Э.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На конец ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием перед работником составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, руководителю ООО «Турбо» Государственной инспекцией труда в НСО выдано обязательное для исполнения предписание, юридическое лицо и заместитель руководителя были привлечены к административной ответственности. Срок исполнения предписания (с учетом ходатайства о продлении срока исполнения) ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ООО «Турбо» задолженность в размере <данные изъяты> рублей не произвело. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Турбо» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Элли Э.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях просил суд иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Турбо» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

Судом, с учетом мнения истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбо» в лице генерального директора ФИО1 и Элли Э.А. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца. (л.д.6).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в неделю, районный коэффициент – <данные изъяты>

Пунктом 3.4 трудового договора установлено, что аванс выплачивается еженедельно каждую пятницу через банкомат, окончательный расчет за месяц производится не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.7) трудовые отношения с ООО «Турбо» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В ходе документарной проверки Государственной инспекцией труда по Новосибирской области установлено, что на конец ДД.ММ.ГГГГ года долг за ООО «Турбо» перед Элли Э.А. составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 8).

Письмом начальника отдела Государственной инспекцией труда по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9) Элли Э.А. сообщено, что руководителю ООО «Турбо» было выдано предписание обязательное для исполнения, юридическое лицо и заместитель руководителя были привлечены к административной ответственности, заявителю рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Факт невыплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, ответчик не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (за требование неимущественного характера) + 3% х (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЭЛЛИ ЭА – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турбо» в пользу ЭЛЛИ ЭА компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Турбо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения ранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1517/17

Заочное решение на 03.05.2017 года в законную силу не вступило

Судья

Секретарь