Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-334/2017 ~ М-6850/2016

                         Дело № 2 – 334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи             И.С. Кириенко

при секретаре                             В.Д.Паховцевой    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» февраля 2017 года

гражданское дело по иску Берёза А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёрстройальянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он с 27.10.2016г. по 03.11.2016г. работал в ООО «Патрнерстройальянс» бригадиром каменщиков, выполняя трудовые функции по укладке кирпичной противопожарной стены. Ответчик уклоняется от выплаты ему заработной платы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что между ним и организацией ответчика был заключен 23.10.2016г. договор подряда на укладку кирпичной противопожарной стены. Им был подготовлен указанный договор подряда. Указанную работу по кладке стены осуществляли он и иные члены бригады. Ответчик имеет задолженность перед истцом и иными члена бригады по указанному договору подряда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Плетнев В.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, а были правоотношения по договору подряда от 23.10.2016г., по которому у ответчика имеется задолженность.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнять работы по возведению кирпичной противопожарной стены по адресу: <адрес> Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема- передачи.04.11.2016г. сторонами был подписан акт приема- передачи выполненных работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора подряда, суд приходит к выводу, что по своей сути указанный договор является гражданско-правовым договором, а не трудовым договором, на что ссылался истец в обоснование иска, поскольку в обязанности истца входило выполнение работы, по результатам сдачи указанной работы предусмотрена выплата вознаграждения, что указывает на признака договора подряда. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Береза В.И., Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что бригада в количестве 5 человек, включая истца, выполняла кладку кирпичной стены на основании договора подряда от 23.10.2016г., членов бригады сами определяли когда начинать и заканчивать работу, правилам внутреннего распорядка заказчика они не подчинялись, оплата их работы была предусмотрена по результатам выполненной работы.

Истцу в ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право предъявления требований к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, однако истцом указанный способ судебной защиты не избран, судом рассмотрено дело по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что судом наличие трудовых отношений между сторонами не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении требования истца о компенсации морального вреда суд отмечает, что в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.     Учитывая, что судом не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца являются незаконными, не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Берёза А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёрстройальянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 08.03.2017 года.