Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3123/2017

Дело № 2-3123/2017 (4)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, ответчика в лице директора Климарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардижа А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИИ В.-Ф.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «ФРИИ В.-Ф.» с по в должности директора по маркетингу, в соответствии с п. 7.1 трудового договора размер заработной платы истца составлял 50000 рублей. За период с декабря 2015 г. работодателем не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у предприятия образовался долг в размере 350 000 рублей. Ответчик не отреагировал на обращения истца с претензией, а также на предписание трудовой инспекции. Невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания и переживания.

Истец в судебном заседании указал, что заработная плата за 2015 г. им получена, в 2016 г. предприятие заработную плату истцу не платило, он осуществлял трудовую деятельность до как указано в срочном трудовом договоре, при увольнении истцу в счет задолженности по заработной плате был передан служебный ноутбук стоимостью 30000 рублей, а после обращения в трудовую инспекцию на банковский счет истца поступили 5800 рублей, 6500 рублей, 55025, 38 рублей. Трудовой договор был подписан сторонами позднее фактического начала трудовых отношений, но распространяется на весь период трудовых отношений. Заработная плата истца всегда составляла 50000 рублей.

Ответчик ООО «ФРИИ В. Ф.» в лице директора Климарева М.В. требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со срочным трудовым договором от № Бардиж А.А. принят на работу в ООО «ФРИИ В. Ф.» на должность директора по маркетингу с по .В соответствии с п. 7.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 50000 рублей в месяц.

Истцом указано на то, что за январь-май 2016 г. заработная плата работнику не выплачивалась в полном объеме, не произведена выплата задолженности и в день увольнения, не погашена до настоящего времени.

В соответствии с представленными платежными поручениями в счет погашения задолженности по заработной плате на банковский счет работника было перечислено 6500 рублей, -5800 рублей, - 55 025, 38 рублей. В соответствии с распиской работника от в счет погашения задолженности по заработной плате работник получил ноутбук ACER стоимостью 30000 рублей.

Таким образом, за период с по за 5 месяцев (с учетом произведенного частичного гашения задолженности) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 152674, 62 рубля с последующим вычетом необходимых налогов и сборов (50000*5 мес. – 6500- 5800- 55025, 38- 30000 руб.).

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что размер заработной платы истца составлял 40000 рублей.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из обстоятельств дела следует и признано сторонами, что при приеме на работу трудовой договор в установленном порядке оформлен не был. Письменный договор был составлен и подписан сторонами позднее. Вместе с тем фактическое допущение истца к работе ответчик не оспаривал. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В случае, если такая обязанность работодателем была исполнена, в силу ст. 61 ТК РФ заключенный в последствие трудовой договор вступает в силу и распространяет свое действие за весь период фактического допущения работника к работе. Аналогичный порядок вступления в законную силу трудового договора предусмотрен и п. 9.2 договора от №, заключенного сторонами. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на подписание договора «задним числом» не имеют значение.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, размер заработной платы определяется по соглашению сторон, выраженному в договоре, а не в приказе работодателя о приеме на работе, который издается в одностороннем порядке. При наличии противоречий в размере заработной платы, указанной в договоре и приказе, суд в силу закона отдает предпочтение трудовому договору. Факт подписания трудового договора сторона ответчика не отрицала. Таким образом, размер заработной платы истца составлял с момента фактического допущения к работе 50000 рублей, а не 40000 рублей, как ошибочно утверждает ответчик.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не производил выплату заработной платы в течение 5 месяцев работы, длительное время не производит перечисление денежных средств после увольнения истца, что, несомненно, связано с переживанием, необходимостью неоднократного обращения в правоохранительные органы, ответчику и в суд, что причинило истцу нравственные страдания, неудобства, суд находит разумным и справедливым размером компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4253, 49 рубля.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и более.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бардижа А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИИ В.-Ф.» в пользу Бардижа А. А. заработную плату за период с по в размере 152 674 рубля 62 коп. (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИИ В.-Ф.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 253 рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.