Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1777/2017 ~ М-1533/2017

Дело № 2 – 1777 / 17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца Силина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ВСС – Пермь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Силин В.В., обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ВСС-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) и (дата) по день вынесения решения, компенсации за отработанные дни (два дня) в размере 2000 рублей по договору от (дата), компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что он работал охранником в ООО ЧОО «ВСС-Пермь» по договору возмездного оказания услуг. (дата) он был уволен с занимаемой должности в связи с заменой на охранников, работающих вахтовым методом. При увольнении ему не выплатили заработную плату за (дата) то есть по 10 000 рублей за каждый месяц, согласно п.2.1 договора возмездного оказания услуг, 5 000 рублей в месяц, а также сумму 5 000 рублей в качестве премии за работу без нарушений по устному соглашению. До момента увольнения он отработал две смены по договору от (дата), за которые ответчик также должен выплатить компенсацию в размере 2 000 рублей (1000 рублей за 1 смену). Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживании в силу сложившейся ситуации, которая появилась в связи с невыплатой заработной платы, физические страдания, связанные с обращениями в различные инстанции. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец, Силин В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что договоры возмездного оказания услуг были заключены между сторонами (дата), (дата), (дата), срок договоров <.....>. Он приступил к работе с (дата). В (дата) он <.....>, за что ему выплатили заработную плату. По договорам от (дата) и от (дата) заработную плату не выплатили. Он стал требовать от работодателя заработную плату, но ответчик, не выплатив заработную плату, отстранил его от работы. Согласно договорам возмездного оказания услуг с физическим лицом, оплата составляет 5 000 рублей, а также по устному соглашению работодатель обещал выплачивать премию в размере 5 000 рублей в месяц за работу без замечаний. К выполненной им работе у работодателя замечаний не было. Заработную плату за два месяца он не получал. Сомневается в том, что в представленных представителем ответчика платежных ведомостях его подписи, так как деньги он не получал, а пустые бланки он не подписывает.

Представитель ответчика, ООО ЧОО «ВСС – Пермь», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее исковые требования Силина В.В. не признал, суду пояснил, что денежные средства по всем трем договорам возмездного оказания услуг истцу выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием и работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг (л. д. 6), который вступил в силу с (дата) и действует до (дата) (п. 7.1. Договора). Сумма договора составляет 5 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора), то есть за <.....> (л. д. 6). (дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг (л. д. 7), который вступил в силу с (дата) и действует до (дата) (п.7.1. Договора). Сумма договора составляет 5 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора), то есть за <.....> (л. д. 7). (дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг (л. д. 8), который вступил в силу с (дата) и действует до (дата) (п.7.1. Договора). Сумма договора составляет 5 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора), то есть за <.....> (л. д. 8). Согласно платежным ведомостям, ООО ЧОО «ВСС-Пермь» Силину В.В. выплачены суммы: (дата) - 4 000 рублей, (дата) - 5000 рублей, (дата) - 6 000 рублей (л. д. 16, 17, 18). ООО ЧОО «ВСС-Пермь» <.....> (л. д. ).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 рублей за два месяца по договорам от (дата), от (дата), которая состоит из ежемесячной оплаты по договору в размере 5 000 рублей и ежемесячной премии в размере 5000 рублей, а также за оказанные услуги за два дня в размере 2000 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства, исходя из буквального значения содержащихся в представленных договорах условий, условия указанных договоров соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, поскольку предусматривают обязанность истца в предусмотренный в договоре срок по заданию ответчика оказать определенный объем услуг и работ. Истец договоры возмездного оказания услуг подписал лично, был ознакомлен с их содержанием, в течение всего срока действия договоров не оспаривал их условия, добровольно исполнил свои обязательства по договорам. В связи с чем представленные истцом договоры возмездного оказания услуг не могут быть признаны трудовыми договорами.

По окончании работ истец получил вознаграждение, согласно условиям договоров, о чем свидетельствуют платежные документы. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по договорам, в размере по 5 000 рублей по каждому договору, не имеется.

Кроме этого, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика по 5 000 рублей по каждому договору в качестве премии, соглашение о выплате которой было заключено в устной форме. Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика указанной суммы также не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что данное соглашение было заключено, истцом суду не представлено. Согласно договорам возмездного оказания услуг от (дата) и от (дата), оплата услуг по каждому договору составляет 5 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры гражданско – правового характера, а не трудовой договор, оплата услуг по договорам ответчиком произведена в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы, а также компенсации морального вреда, возможность возмещения которых предусмотрена нормами Трудового кодекса РФ при нарушении трудовых прав граждан, не имеется.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Силину В. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ВСС – Пермь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова