Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1017/2017 ~ М-342/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

14 марта 2017 года                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2017 по исковому заявлению Мокшина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Железобетонных Изделий 81» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «КЖИ 81» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он был принят на работу в ООО «КЖИ 81» *** на должность начальника отдела маркетинга на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ***, затем *** был переведен в отдел материально-технического снабжения начальником отдела на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ***. Ему не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года и не произведен расчет по увольнению с ***. Комиссия по трудовым спорам на предприятии не создана. Просил взыскать с ООО «КЖИ 81» в его пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мокшин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЖИ 81» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ в п.3 ст. 37 указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела установлено, что *** был заключен трудовой договор № между Мокшиным Д.А. и ООО «КЖИ 81», Мокшин Д.А. принят начальником отдела маркетинга на период аренды предприятия с *** по *** (л.д. 4-5).

Согласно приказа № от *** Мокшин Д.А. принят начальником отдела маркетинга с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.3).

*** истец переведен начальником материально-технического отдела.

*** трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.10).

Истцу выдана трудовая книжка (л.д.7-10), однако причитающиеся при увольнении денежные суммы ему не выплачены.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «КЖИ 81» была начислена заработная плата за период работы истца в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Указанная заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд усматривает вину ответчика, однако с учетом разумности и справедливости размер компенсации вреда должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мокшина Д.А. к ООО «КЖИ 81» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КЖИ 81» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мокшина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Железобетонных Изделий 81» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в пользу Мокшина Д.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Мокшина Д.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.