Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № 2-2042/2017 ~ М-642/2017

Дело № 2-2042/2017                  (дата)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре судебного заседания О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.В. к ООО "С." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "С." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

(дата)г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО "С." в должности начальника строительного участка с ежемесячным окладом в размере 80 460 рублей.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. Сроки выплаты заработной платы: аванс 10 числа, подсчет 25 числа каждого месяца.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06.12.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ноября 2015г. по июль 2016г. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указал в иске, что задолженность ответчика по заработной плате за период с 10.10.2016г. по 17.01.017г. составила 265 156 руб. 07 коп.

        В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО "С." в пользу Ш.Р.В. задолженность по заработной плате в размере 265 156 руб. 07 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 3 452 руб. 32 коп. за период с 11.10.2016г. по 31.12.2016г., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Б.А.В. отказалась от исковых требовании в части взыскания с ответчика ООО "С." в пользу Ш.Р.В. денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, исходя из суммы задолженности 265 156 руб. 07 коп., по ставке рефинансирования 10,5% за период с 11.10.2016г. по день фактического исполнения включительно.

Определением суда от 14.03.2017г. производство по делу в указной части заявленных требований прекращено.

Истец Ш.Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

Представитель третьего лица филиал №... Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

        Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

       Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

        Как следует из материалов дела, истец (дата)г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО "С." в должности начальника строительного участка с ежемесячным окладом в размере 80 460 рублей.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. Сроки выплаты заработной платы: аванс 10 числа, подсчет 25 числа каждого месяца.

В соответствии с трудовым договором работодатель обеспечивает работнику все виды обязательного социального страхования на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06.12.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ноября 2015г. по июль 2016г. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца пояснила суду, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 10.10.2016г. по 17.01.017г. в размере               265 156 рублей 07 копеек.

Проверив расчет представителя истца, суд находит его арифметически верным, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу за указанный период, либо доказательств существования иного размера задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 11.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 3 452 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный расчет, суд, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установления нарушения трудовых прав истца Ш.Р.В. работодателем ООО "С.", с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере.

Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата)г. и распиской о получении денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 6 186 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                        

РЕШИЛ

Исковые требования Ш.Р.В. к ООО "С." о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С." в пользу Ш.Р.В. задолженность по заработной плате в размере 265 156 рублей            07 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 3 452 рубля 32 копейки за период с 11.10.2016г. по 31.12.2016г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО "С." в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 186 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        О.А. Карцевская

     (марка обезличена)

(марка обезличена)