Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат Установил № 02-4710/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4710/16 по иску Исупова Владимира

Евгеньевича к ООО «ТехноПроектСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с февраля 2016 г. по июль 2016 г. в размере 14148,19 руб., выплату за командировку 50000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расходов по командировке в размере 4551,25 руб., взыскании компенсации морального вреда 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования, при увольнении истцу не выплачена заработная плата. Мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в полном объеме. Поскольку судебный приказ не исполнен до настоящего времени, истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, в суд поступили письменные возражения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с 01.09.2015 г. по 08.02.2015 г. истец работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования 5 разряда в ООО «ТехноПроектСтрой».

Истец при обращении в суд с данным иском ссылается на наличие задолженности по заработной плате при увольнении и выплате командировочных в сумме 50000 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что заработная плата истцу не выплачена в связи с отсутствием денежных средств на счетах, подтверждает, что истец действительно направлялся в командировку на 20 дней с 21.09.2015 г. по 10.10.2015 г., при этом расчет среднего заработка за время командировки истцу был произведен и выплаты произведены в сентябре-октябре 20105 г., перечислена в банк на счет Исупова В.Е. и выплачены вместе с заработной платой.

Суд полагает требования истца о взыскании командировочных расходов не подлежащими удовлетворению.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст.ст.167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно представленной справки о состоянии вклада, истцу выплачена 11 ноября 2015 г. заработная плата в сумме 120965,34 руб., 96623,83 руб., 09.12.2015 г. заработная плата в сумме 120731,68 руб.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением в Лефортовскую межрайонную прокуратуру о наличии задолженности за сентябрь командировочные, декабрь 2015 г. и январь, февраль 2016г. заработная плата и компенсация за нереализованный отпуск, при увольнении по собственному желанию.

В ответе Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО от 24.03.2016 г.

указано, что при проведении проверки установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась с декабря 2015 г., общая задолженность на момент проведения проверки составила 260716,03 руб.

12.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу Исупова В.Е. задолженности по заработной плате в размере 260761,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Таким образом, суд полагает, что доказательств наличия задолженности по выплате командировочных истцом суду не представлено, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расходов по командировке.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по Москве от 27.07.2016 г. денежные средства с должника ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу взыскателя Исупова В.Е. не взысканы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 14148,19 руб.

Суд полагает данные требования обоснованными, предоставленный истцом расчет арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено допущенное нарушение ответчиком трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств по оплате труда, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, объем и характер оказанной юридической помощи, частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины от которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению не подлежащим удовлетворению. Доказательства о наличии особых обстоятельств, то есть возможности значительного ущерба для взыскателя, невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу Исупова Владимира Евгеньевича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14148,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТехноПроектСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 565,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.