Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-867/2017 ~ М-658/2017

Дело № 2-867/2017

Изготовлено 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                        Великой М.Е.

при секретаре                                Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2017 года

гражданское дело по иску Туманова М.Е. к ИП Лисицину А.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманов М.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Лисицина А.А. задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований не производит выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. При увольнении ИП Лисицин А.А. не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по выплате заработной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. ... коп., также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в размере ... руб.

В судебном заседании истец Туманов М.Е. требования о взыскании заработной платы не поддержал ввиду их добровольного удовлетворения, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., полагая, что по вине ответчика, не производившего своевременно заработную плату, распалась его семья на почве конфликтов из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик ИП Лисицин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец Туманов М.Е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Лисициным А.А., исполняя обязанности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда, что подтверждается трудовой книжкой. Трудовые отношения были прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Следовательно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения ответчиком не была произведена выплата заработной платы истцу в размере ... руб. ... коп.

Суду представлены сведения о выплате заработной платы Туманову М.Е. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп., т.е. задолженность перед истцом погашена в полном объеме. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата заработной платы отразилась на его имущественном положении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Туманова М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лисицина А.А. в пользу Туманова М.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ИП Лисицина А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                М.Е. Великая