Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-579/2017 ~ М-133/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием истца Косицыной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/17 по иску Косицыной Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косицына Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она с 01.08.2008г. работала в ООО «ТЕМПОБУР» в должности секретаря администрации, с 01.07.2011г. в должности инспектора по кадрам в отделе кадров, с 07.07.2011г. по совместительству медицинским работником в транспортной службе. За период с 01.06.2014г. по 24.02.2015г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 229.154 рубля 18 копеек. Считает, что действиями ООО «ТЕМПОБУР» нарушаются её трудовые права и законные интересы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

В судебном заседании истец Косицына Л.Ю. заявленные требования поддержали, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТЕМПОБУР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.49-51), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как установлено в судебном заседании на основании трудовой книжки, Косицына Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЕМПОБУР», где она с 01.08.2008г. работала в должности секретаря администрации, с 01.07.2011г. переведена на должность инспектора по кадрам в отдел кадров, с 07.07.2011г. принята на работу по совместительству в транспортную службу медицинским работником.

С 24.02.2015г. Косицына Л.Ю. уволена с должности медицинского работника по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа № 64-к от 18.02.2015 года.

В тот же день на основании приказа № 63-к от 18.02.2015 года Косицына Л.Ю. уволена с должности инспектора по кадрам в отделе кадров по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.30-37).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 40 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, из предоставленных суду справок формы 2-НДФЛ (л.д.43, 44), уведомлений конкурсного управляющего ООО «ТЕМПОБУР» Каткова С.М. (л.д.41, 42) следует, что у ООО «ТЕМПОБУР» имеется задолженность по выплате Косицыной Л.Ю. начисленной заработной платы <данные изъяты>.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за указанный период времени произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам составила 229.154 рубля 18 копеек, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, немедленному исполнению подлежит взыскание задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года, январь 2015 года и февраль 2015 года в размере 71.679 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования о взыскании в пользу Косицыной Л.Ю. компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5.000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 6.083 рубля 08 копеек (5.783,08 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косицыной Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» в пользу Косицыной Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 229.154 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 234.154 рубля 18 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – декабрь 2014 года, январь 2015 года и февраль 2015 года в размере 71.679 рублей 45 копеек, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» в доход государства государственную пошлину в размере 6.083 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова