Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-574/2017 ~ М-120/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/17 по иску Мальченкова А.П. к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мальченков А.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «ТЕМПОБУР» с 10.03.2011г. в должности водителя в транспортной службе. За период с мая 2014г. по 16 февраля 2015г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 269 376 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мальченков А.П. просил взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» задолженность по заработной плате в сумме 269 376,72 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без его участия, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «ТЕМПОБУР» Катков С.М., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка (л.д.52), отчет об отправке sms-извещения, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из представленной суду трудовой книжки истца (л.д.8-25), трудового договора (л.д.26-29), дополнительного соглашения (л.д.30), справок 2 НДФЛ (л.д.32-33) следует, что Мальченков А.П. с 10.03.2011г. по 16.02.2015г. работал в ООО «ТЕМПОБУР» в должности водителя в транспортной службе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 40 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, из предоставленных суду справок 2 НДФЛ следует, что у ООО «ТЕМПОБУР» имеется задолженность по выплате заработной платы истцу за май 2014г. - 23 241,35 руб., июнь 2014г. – 14 729,65 руб., июль 2014г. – 70 249,10 руб., август 2014г. – 53 933,18 руб., сентябрь 2014г. – 37 164,04 руб., октябрь 2014г. – 56 928,90 руб., февраль 2015г. – 13 130,50 руб.(л.д.32-33).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за указанный период времени произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам составила 269 376,72 руб., в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что Мальченков А.П. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 193,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мальченкова Александра Петровича к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Мальченкова А.П. задолженность по заработной плате в размере 269 376,72 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего – 274 376 (двести семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб. 72 коп.

Решение в части взыскания с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Мальченкова А.П. задолженности по заработной плате за три месяца – май 2014г., июнь 2014г. и июль 2014г. в сумме 108 220,10 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в доход государства госпошлину в размере 6 193,76 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: