8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-4617/2017 ~ М-2082/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-4617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Л.Н. Мокроусовой

при секретаре             Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюшковой Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюшкова Г.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО ЧОО «Скорпион-Урал-2» и ООО ЧОО «Виктория» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы в размере 31433 рубля и за ДД.ММ.ГГГГ за переработку в размере 10800 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и в ООО ЧОО «Виктория» на разных объектах, работа являлась посменной, по 12 часов смена, в субботу 8 часов. Однако, за время работы заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Трудовой договор не заключался. После увольнения заработная плата также не была выплачена.

Истец Брюшкова Г.Я. в судебном заседании поддержала свои требования в части установления факта работы и взыскании заработной платы по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что подписывала договор возмездного оказания услуг с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» по юридическому адресу ответчика: <адрес>, была ознакомлена с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и другими локальными актами ответчика на рабочем месте, с ООО ЧОО «Виктория» договор не заключала, работала посменно на разных объектах, размер заработной платы зависел от объекта 35 руб/час, или 50 руб/час, доказательств не оплаты ответчиком переработки в ДД.ММ.ГГГГ представить не может.

Представители ответчиков ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и ООО ЧОО «Виктория» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и исследовав представленные письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на должность охранника, работала по ДД.ММ.ГГГГ на разных объектах, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ на объекте ФГБОУ ВО «УралГУФК» - общежитие. В письменной форме трудовой договор не заключался.

Данный факт подтверждается справкой ФГБОУ ВО «УралГУФК» и справкой ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, подтверждается личной карточкой охранника.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» имеется 22 штатные единицы охранников. Положением об оплате труда в ООО ЧОО «Скорпион-Урал-2» установлена тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда – простая повременная оплата труда, размер заработной платы сотрудников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением табелей учета рабочего времени.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не составлялся, в данном случае трудовые отношения возникли между Брюшковой Г.Я. и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на основании фактического допущения работника к работе, с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» сложились трудовые отношения на основании соглашения между работником и работодателем о личном выполнении истца за плату трудовой функции, то есть работы в должности охранника в соответствии со штатным расписанием, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании изложенного суд считает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является установленным.

В свою очередь, факт работы Брюшковой Г.Я. в ООО ЧОО «Виктория» из представленных истцом документов судом не установлен.

Наличие у истца личных карточек охранника ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и ООО ЧОО «Виктория», выданных ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о работе истца одновременно на указанных предприятиях.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных доказательств работы в ООО ЧОО «Виктория» истцом не представлено.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца, судом установлено, что размер оклада охранника по штатному расписанию ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2» составляет 6800 рублей.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год минимальная заработная плата для внебюджетных организаций составляет 9200 рублей. Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год минимальная заработная плата для внебюджетных организаций составляет 9700 рублей.

Из представленного Устава ответчика целью деятельности Общества в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является получение прибыли, следовательно, ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2» не является бюджетной организацией.

Доказательств того, что ответчик направлял письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ у Брюшковой Г.Я. должна быть не ниже 9200 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ – не ниже 9700 рублей в месяц.

Кроме того, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 135, 146 ТК РФ и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

С учетом районного коэффициента размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составит (9200+15%) 10580 рублей в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – (9700+15%) 11155 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ – (11155/18*5) 3098 рублей 61 копейка, а всего долг по заработной плате у ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» перед Брюшковой Г.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного времени, составит (10580+11155+3098,61) 24833 рубля 61 копейка.

Факт наличия задолженности перед истцом за указанный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств того, что сумма задолженности по заработной плате была выплачена истцу при увольнении в полном размере, ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В свою очередь, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия задолженности по заработной плате за июль 2016 года истцом не представлено.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не заключил с Брюшковой Г.Я. трудовой договор, не выплатил заработную плату, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит (24833,61-20000)*3%+800+300) 1245 рублей 00 копеек, где 300 рублей – государственная пошлина за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Брюшковой Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Брюшковой Г.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в пользу Брюшковой Г.Я. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24833 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брюшковой Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1245 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Л.Н. Мокроусова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.