Решение суда о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 02-3909/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием адвоката Бободжановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/15 по иску Жлобо Андрея Валерьевича к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жлобо Андрея Валерьевича к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Жлобо Андрея Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Технострой» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием адвоката Бободжановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/15 по иску Жлобо Андрея Валерьевича к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жлобо А.В. обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы в размере 120 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2014 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор, на основании которого он работал в ООО «Технострой» в период с 30 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года с ежемесячным окладом 120 000 руб. Однако заработная плата за отработанное время не была выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Истец и его представитель адвокат Бободжанова Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец работал у ответчика в должности начальника строительного участка, по итогам проведенной работы у ответчика возникли претензии к работе, с которыми истец не согласился. Генеральный директор на протяжении декабря 2014 года – февраля 2015 года обещал произвести выплату заработной платы, чего так и не сделал.

Ответчик ООО «Технострой» о дне слушания дела извещен по месту государственной регистрации, не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело по трудовому спору, находящееся в производстве суда с 10 апреля 2015 года, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании , суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 30 октября 2014 года между ООО «Технострой» и Жлобо А.В. заключен срочный трудовой договор на срок три месяца с датой начала работ 30 октября 2014 года, с должностным окладом в размере 120 000 руб., с установлением шестидневной рабочей недели с 8 часов до 18 часов (л.д. 4-9).

Трудовой договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Технострой».

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ст. 21 трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что в нарушение ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ Жлобо А.В. не выплачена заработная плата за период с 30 октября 2014 года по 01 декабря 2014 год в размере 120 000 руб., обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по выплате заработной платы истцу.

Учитывая, что ООО «Технострой» нарушило права истца, допустив задержку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными требования Жлобо А.В. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жлобо Андрея Валерьевича к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Жлобо Андрея Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Технострой» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья