Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты № 2-554/2017 ~ М-184/2017

                                                                                              Дело № 2-554/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                             23 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяков Ю.П. к ООО ЧОП «Орикс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

          Хомяков Ю.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Орикс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве инспектора охраны в ООО ЧОП «Орикс». Выполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия трудового договора до 20.04.2016г. Местом выполнения работ, согласно п.1.3 договора, определен <адрес> Соха (Якутия). За период работы со стороны работодателя нареканий относительно исполнения обязанностей не поступало. За период с <данные изъяты>. по 30.11.2016г. работодателем не была полностью выплачена заработная плата. <данные изъяты>. работодателем истец был снят с объекта охраны и отправлен к месту проживания в <адрес>. Вышеуказанный договор сторонами не расторгнут. Согласно п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 40000 рублей в месяц. Работодателем истцу была выплачена заработная плата в размере 35000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит признать трудовыми отношения Хомякова Ю.П. с ООО ЧОП «Орикс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

                 Истец на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

                    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора Хомяков Ю.П. принят на работу в ООО ЧОП «Орикс» на должность инспектора охраны сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> (л.д.11-12). Основанием для заключения срочного трудового договора является Договор охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АрктикСтройМост» (л.д.42-45).

При этом, работодателем выплата заработной платы произведена не в полном объеме. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно расчету Хомякова Ю.П., задолженность ответчика перед ним составляет в общей сумме <данные изъяты> с января 2016 года по ноябрь 2016 года. В обоснование данного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был лишен возможности трудиться, трудовой договор не прекращен.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно пункту 7.1. договора на оказание охранных услуг срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало письменного уведомления о расторжении договора, договор продляется на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 7.2. того же договора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке заказчиком путем направления письменного уведомления о расторжении договора за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Между тем, из материалов дела не следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, исполнитель о расторжении в установленном договором порядке не уведомлен. В связи с этим трудовой договор также не прекращен, суду не представлено доказательств выполнения работодателем требования статьи 79 Трудового кодекса РФ. Соответственно, суд приходит к выводу, что Ю.П.Хомяков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ответчиком и был лишен возможности осуществлять трудовые функции по вине работодателя.

Как следует из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Орикс» уведомило ООО «ОрктикСтройМост» о снятии с ДД.ММ.ГГГГ постов охраны со строительного участка «Речной грузовой причал в пос.Пеледуй» в связи с невозможность оплаты оказываемых услуг (л.д.46).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит требование Хомякова Ю.П. о компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Соответственно, требование Хомякова Ю.П., о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск удовлетворить.

        Признать отношения между ООО ЧОП «Орикс» и Хомяковым Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

        Взыскать с ООО ЧОП «Орикс» в пользу Хомяков Ю.П. <данные изъяты> заработной платы, <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> компенсации морального вреда.

        Взыскать с ООО ЧОП «Орикс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

        Судья                                                                         Г.Р.Хамитова