Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты № 2-1861/2017 ~ М-704/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 апреля 2017                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                 Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ДАААА к ООО «М-Проект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДАААА обратился в суд с иском к ООО «М-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за её задержку и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «М-Проект» с **** в должности главного инженера проекта; за период с **** по **** ему не была выплачена заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 88 500 руб. Полагает, что по состоянию на **** работодатель обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплат в размере 1121 руб.

Просит взыскать с ООО «М-Проект» задолженность по заработной плате – 88 500 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **** по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.В судебном заседании истец свои требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, Поддержали свои возражения на иск, в которых указали, что задолженности перед истцом не имеют. Гарантийного письма от **** ими истцу не выдавалось; предполагают, что истец воспользовался имеющимися в свободном доступе незаполненными бланками общества с подписью директора.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационными выплатами (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату, предусмотренную коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами в полном размере и в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от **** ** ДАААА был принят в Архитектурно-строительную мастерскую ООО «М-Проект» на должность главного инженера проекта с должностным окладом- 9500 руб. в месяц, с ежемесячной премией (по результатам работы, пропорционально отработанному времени) на неопределенный срок; выплата заработной платы предусмотрена два раза в месяц, 5 и 20 числа каждого месяца; истец уволен ****.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «М-Проект» от ****, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом за октябрь 2016 – 6 000 руб., за ноябрь 2016 – 25500 руб., за декабрь 2016 – 28 500 руб., январь 2017 – 40 000 руб., при этом указано, что задолженность в размере 11 500 руб. (по основной зарплате) будет погашена до ****, что и было выполнено. Относительно задолженности по премиальной части в размере 88 500 руб. указано, что она будет погашена до **** и до **** по 44 250 руб.; в гарантийном письме содержится ссылка на приложение ** –письмо заказчика ООО «Сибстройсервис», свидетельствующее о несвоевременной оплате за выполненные работы; обстоятельство невыполнения обязательств по данному гарантийному письму установлено и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования о взыскании 88 500 руб. подлежат удовлетворению.Данное гарантийное письмо по своей сути является соглашением работодателя с работником о размере и порядке расчета с истцом при прекращении трудовых отношений, оно выдано руководителем, который вправе определять размер премиальной части заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказал факт признания ответчиком наличия долга по оплате его труда в заявленном размере ; ответчик, который ссылается на то, что истец мог использовать чистые листы бумаги и бланки, на которых была проставлена подпись директора, данные обстоятельства не доказал. Кроме их пояснений об этом, никакими иными доказательствами подложность гарантийного письма не подтверждается; показания допрошенного свидетеля СЛД однозначно не опровергают обстоятельство выдачи истцу ответчиком соответствующего гарантийного письма.

Кроме того, истцом представлено два подлинных варианта гарантийного письма от ****, причем требования основываются на том, в котором обозначена меньшая сумма, что дополнительно подтверждает отсутствие злоупотребления правом.

Также судом прослушана аудиозапись разговора истца с директором ответчика разговора, факт которого не оспаривается. Ответчик полагает, что запись является выражением только намерения выдать гарантийное письмо, но не может подтвердить сам факт выдачи письма; однако она дополнительно подтверждает заявленные требования, наличие волеизъявления согласовать размер и порядок расчета при увольнении путем выдачи гарантийного письма.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств начисления ему заявленных премий суд полагает неосновательными. Истцом представлено надлежащее доказательства задолженности – гарантийное письмо; кроме того, по отношению к работодателю работник зависим не только экономически (материально), но и организационно, поскольку в распоряжении работодателя о находится основной массив доказательств по делу, которые он имеет возможность удерживать.

Также истцом ДАААА заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплаченную заработную плату. В соответствии со ст. 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На период образования у работодателя задолженности перед истцом ДАААА ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 % ; на день вынесения решения суда подлежащие взысканию проценты составят (за 81 день) 2 389 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ДАААА полагает, что действиями ответчика ООО «М-Проект» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. ;моральный вред выразился в стрессе, связанном с трудностями по выплате долга по ипотечному кредиту. Суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

При этом суд учитывает незначительный срок задержки и размер своевременно невыплаченной суммы заработной платы, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «М-Проект» в пользу ДАААА заработную плату – 88 500 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 389, 5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

    Взыскать с ООО «М-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3226, 69 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

    Председательствующий по делу федеральный судья:

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                              Михайлова Т.А.