Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты № 2-1225/2017 ~ М-464/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дужан Е. В. к ИП Кумскову В. В.ичу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дужан Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Кумскову В.В. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 01 мая 2012 года она была принята на работу в магазин «Т.Т.Обувь» ИП Кумсков В.В. на пр. ... на должность продавца-консультанта. ...г. переведена на должность кассира-операциониста. В начале 2014 поменялось руководство (директор, администратор). С сентября 2014 года по июль 2015 года работники увольнялись в связи с невыплатами заработной платы. Когда ей директор с администратором приказала написать заявление на увольнение, она отказалась. Работа ее очень устраивала расположением, графиком и т.д. ... на подпись дали изменение к трудовому договору, куда был внесен ч. 2 п.8 (ст. 307 ТК РФ) о том что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе Работодателя. С ... истица была уволена по основаниям, предусмотренным ст. 307 ТК РФ согласно Уведомлению от ...г. о прекращение с ней трудовых отношений. С приказом об увольнении она не была ознакомлена. Трудовую книжку ей на руки не выдали. ... в день увольнения, ей перечислили на доходную карту полностью расчет причитающихся ей сумм в размере 11262,40 руб. Решением Ворошиловского районного суда ... ... Дужан Е.В. восстановлена на работе у ИП Кумскова В. В.ича - магазин «Т.Т.Обувь» ... в должности контролера-кассира, взыскано с ИП Кумскова В. В.ича в пользу Дужан Е. В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 9500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 19 500 рублей. В настоящее время Дужан Е.В. находится в декретном отпуске. За период с ... по ... ей не выплачена заработная плата, в связи с чем ей была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Кроме того, она обратилась с заявлением в прокуратуру, которая ответила, что заявление направлено в инспекцию по труду, однако ответа пока не получила.

Учитывая изложенные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ИП Кумскова В.В. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 95 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 243,96 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец Дужан Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине отсутствия организации по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ... истица Дужан Е.В. была принята на работу в магазин «Т.Т.Обувь» ИП Кумсков В.В. на пр. М.Нагибина 21 на должность кассира-операциониста.

    Трудовой договор с кассиром-операционистом был заключен в установленном законом порядке между ИП Кумсковым В.В. и Дужан Е.В.

Из представленных материалов, следует, что ... работодателем ИП Кумсковым В.В. были внесены изменения к трудовому договору от ..., согласно п. 8.2 которого трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя с предварительным письменным уведомлением работника не менее чем за 14 календарных дней.

С ... истица была уволена по основаниям, предусмотренным ст. 307 ТК РФ согласно Уведомлению от ...г. о прекращение с ней трудовых отношений. С приказом об увольнении она не была ознакомлена. Трудовую книжку ей на руки не выдали. ... в день увольнения, ей перечислили на доходную карту полностью расчет причитающихся ей сумм в размере 11262,40 руб.

Решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования Дужан Е.В. к ИП Кумскову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены. Судом постановлено восстановить Дужан Е.В. на работе у ИП Кумскова В.В. - магазин "Т.Т.Обувь" ... в должности контролера-кассира; взыскать с ИП Кумскова В.В. в пользу Дужан Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 9500руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. В остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда от ... оставлено без изменения, жалоба ИП Кумскова В.В. - без удовлетворения.

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования Дужан Е. В. к ИП Кумскову В. В.ичу о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ИП Кумскова В. В.ича в пользу Дужан Е. В. заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 47 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., а всего 57 500руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ... заочное решение Ворошиловского районного суда от ... оставлено без изменения, жалоба ИП Кумскова В.В. - без удовлетворения.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... истица Дужан Е.В. была принята на работу в магазин «Т.Т.Обувь» ИП Кумсков В.В. на пр. М.Нагибина 21 на должность кассира-операциониста.

    Трудовой договор с кассиром-операционистом был заключен в установленном законом порядке между ИП Кумсковым В.В. и Дужан Е.В.

Пунктом 3.1. трудового договора б/н от ... предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные работодателем.

Заработная плата истцу с ... по ... не выплачивалась, в связи с чем Дужан Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства выплаты заработной платы Дужан Е.В. за спорный период.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, при этом исходил из того, что оклад Дужан Е.В. составляет 9500 руб. в месяц, работала она 10 месяцев, тогда как ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую задолженность за спорный период, а именно 95 000 руб. (9500 руб.*10 мес.)

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с ... по ... представлено не было, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание характер, допущенный нарушений трудовых прав со стороны ответчика, а именно не выплата заработной платы суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 243,96 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыдачей заработной платы был установлен, с учетом разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 500 руб.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход федерального бюджета, в сумме 3464,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дужан Е. В. к ИП Кумскову В. В.ичу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кумскова В. В.ича в пользу Дужан Е. В. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 95 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ... по ... в размере 18 243,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскать 113 743,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Кумскова В. В.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3464,88 руб.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2017 года.

Судья