Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты № 2-1186/2017

                                                                                                                 Дело № 2-1186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                16 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Ю.П. к ООО ЧОП «Орикс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

          Хомякова Ю.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Орикс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве инспектора охраны в ООО ЧОП «Орикс». Выполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. Местом выполнения работ, согласно п.1.3 договора, определен <данные изъяты> Поледуй Республика Соха (Якутия). За период работы со стороны работодателя нареканий относительно исполнения обязанностей не поступало. За период с 20.01.2016г. по <данные изъяты>. работодателем не была полностью выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ. работодателем истец был снят с объекта охраны и отправлен к месту проживания в <адрес>. Вышеуказанный договор сторонами не расторгнут. Согласно п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 40000 рублей в месяц. Работодателем истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковскую карту. Задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит признать трудовыми отношения Хомякова Ю.П. с ООО ЧОП «Орикс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

                 Истец на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, признал полученные от ответчика денежные средства в сумме 29 600 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

                    Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора Хомяков Ю.П. принят на работу в ООО ЧОП «Орикс» на должность инспектора охраны сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> (л.д.11-12). Основанием для заключения срочного трудового договора является Договор охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АрктикСтройМост» (л.д.42-45).

При этом, работодателем выплата заработной платы произведена не в полном объеме. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно расчету Хомякова Ю.П., задолженность ответчика перед ним составляет в общей сумме 251416,42 рублей с января 2016 года по ноябрь 2016 года. В обоснование данного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был лишен возможности трудиться, трудовой договор не прекращен.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал в возражениях и суду пояснил, что исковые требования в части невыплаченной заработной платы общество признает частично в размере 31 604 рублей 51 копейки с учетом выплаты суммы в размере 29 600 рублей, после истечения срока действия трудового договора истец работу не продолжал, был направлен по месту своего жительства, невыплата оставшейся суммы заработной платы вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем, нарушений прав истца допущено не было, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно пункту 7.1. договора на оказание охранных услуг срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало письменного уведомления о расторжении договора, договор продляется на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 7.2. того же договора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке заказчиком путем направления письменного уведомления о расторжении договора за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Между тем, из материалов дела не следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, исполнитель о расторжении в установленном договором порядке не уведомлен. В связи с этим трудовой договор также не прекращен, суду не представлено доказательств выполнения работодателем требования статьи 79 Трудового кодекса РФ. Соответственно, суд приходит к выводу, что Ю.П.Хомяков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ответчиком и был лишен возможности осуществлять трудовые функции по вине работодателя.

Как следует из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Орикс» уведомило ООО «ОрктикСтройМост» о снятии с ДД.ММ.ГГГГ постов охраны со строительного участка «Речной грузовой причал в <адрес>» в связи с невозможностью оплаты оказываемых услуг (л.д.46).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, находясь с ответчиком в трудовых отношениях, не получал своевременно заработную плату и в полном объеме, в связи с чем за ООО ЧОП «Орикс» образовалась задолженность в размере 194 004 рублей 51 копейки исходя из расчета задолженности, предоставленного ответчиком, в сумме 31 604 рубль 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 400 рублей из расчета: 23 200 рублей (среднемесячная заработная плата) (34 800 рублей (заработная плата за вычетом суммы подоходного налога)х 8 месяцев (с мая по декабрь 2016 года, в период которых должна была быть произведена выплата заработной платы) :12 месяцев)) х 7 месяцев, в течение которых истец имел возможность осуществлять трудовую деятельность). Расчет истца в данной части требований не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен из расчета суммы заработной платы без учета суммы подоходного налога и выплат, которые произведены представителем ответчиком и были приняты истцом в качестве заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит требование Хомякова Ю.П. о компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>, рассчитанной в порядке статьи 236 ТК РФ за весь период нахождения в трудовых отношениях исходя из суммы заработной платы за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> и выплаченных ответчиком сумм в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года.

Соответственно, требование Хомякова Ю.П., о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма соразмерна нарушенному праву.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск удовлетворить частично.

        Признать отношения между ООО ЧОП «Орикс» и Хомяковым Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

        Взыскать с ООО ЧОП «Орикс» в пользу Хомяков Ю.П. <данные изъяты> заработной платы, <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> компенсации морального вреда.

        В остальной части истца отказать.

        Взыскать с ООО ЧОП «Орикс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья                                                                                             Г.Р.Хамитова