Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, обязании ответчика сделать отметку в трудовой книжке, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебные расходы, компенсации морального вреда № 02-1566/2016

Дело №2-1566/16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Москва Судья Коптевского районного суда г. Москвы Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев гражданское

дело об исковых требованиях

Журавлевой АС к ООО «Зебра Дмитровка-2» Филиал «Зебра Лихоборы» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, обязании ответчика сделать отметку в трудовой книжке, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебные расходы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Журавлева А.С. обратилась в суд с требованиями к ООО «Зебра Дмитровка- 2» Филиал «Зебра Лихоборы» с требованиями о взыскании заработной платы в размере 72000 руб., неустойки 1568,16 руб., обязать ответчика сделать отметку в трудовой книжке, взыскать 75085,56 руб. в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсировать судебные расходы – 32400 за оказанные юридические услуги, 500 руб. – транспортные расходы представителя, 2500 руб. – нотариальные расходы на оформление доверенности представителю, 50000 руб. – компенсацию морального вреда. Требования о взыскании Журавлева А.С. мотивировала тем, что в период с 01.10.2015 по 21.01.2016 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве менеджера отдела продаж. Трудовой договор с ней был заключен только 01.12.2015, экземпляр ей не выдавался. Заработная плата формировалась из гарантированного оклада в размере 18000 руб., процентов от продаж. Ответчик же не исполнял обязательств по оплате заработной плате в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 72000 руб., поскольку весь период деятельности ответчик выплачивал заработную плату без учета оклада в 18000 руб., то есть только проценты за продажи абонементов в финтес-клуб. В период болезни под уговорами и натиском руководства была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом работодатель отказался выдавать трудовую книжку.

Истец Журавлева А.С. требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам заявления. Пояснила, что в период с 01.10.2015 по 21.01.2016 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Зебра Дмитровка-2» в должности менеджера по продажам, однако работодатель оформил трудовой договор только с 01 декабря 2015 года. В период с 03 января 2016 года по 14 января 2016 года истец находилась на больничном листе, о чем предупредила работодателя по телефону. В период болезни руководитель потребовала, чтобы Журавлева А.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с оказываемым давлением 21 января 2016 года написала указанное заявление на увольнение, однако намерения прекращать трудовые отношения не имела. При увольнении работодатель отказался выдать трудовую книжку, осуществить полный расчет. В настоящее время трудовая книжка у истца на руках, ответчик выдал ее после моего обращения в прокуратуру. Однако в трудовой книжки нет отметки о увольнении из ООО «Зебра Дмитровака-2». Чтобы зафиксировать объемы продаж фотографировала отображение экрана рабочего монитора. Из таблицы видно на какую сумму реализовано абонементов и какие проценты положены к выплате.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в отсутствии ответчика представитель «Зебра Дмитровка-2» не ходатайствовала, в связи с чем суд усматривает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика в

порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Журавлевой А.С. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Журавлева А.С. с 01.10.2015 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.12.2015 №13/4 л/с в Отдел продаж в должности менеджер по продажам с окладом 18000 руб. с испытательным сроком на 3 месяца, а также трудовым договором 14/15-Т от 01.12.2015.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Поощрения могут выражаться в объявлении благодарности, выдачи премии, награждении ценным подарком, почетной грамотой.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из трудового договора и приказа о приёме на работу следует, что ежемесячный оклад Журавлевой А.С. составляет 18000 руб. (п. 5.1 договора).

Кроме того, договором предусмотрено право работодателя устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и другие вознаграждения) в соответствии с Положением об оплате труда и материалом стимулировании. (п. 5.3).

Из предоставленных истцом расходных кассовых чеков, подписанных Журавлевой А.С. при получении денежных средств (сверх оклада в 18000 руб.) в октябре 2015 года ей выплачено 42200 руб., в ноябре – 32378, в декабре 35000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кроме начисляемых истцу денежных средств в качестве установленного договором оклада, Журавлевой А.С. начислялись премиальные выплаты, размеры которых сторонами не обжаловались. Суд не усматривает нарушений со стороны ответчика в реализации права работника на заработную плату и оснований для удовлетворения исковых требований Журавлевой А.С. в части невыплаты премии.

Предоставленные истцом фотографии табличных форм не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в основу расчета выплат работнику.

Доводы истца о том, что в период с октября по декабрь 2015 года работодателем выплачивались только проценты за объемы продаж, а не оклад, предусмотренный договором, не могут быть учтены судом, поскольку выплаты за указанный период превышают размер оклада каждая, а доказательств того, что размер процентов от продаж превышал суммарную разницу между установленным окладом в 18000 руб. и фактически выплаченных денежных средств в каждом месяце спорного периода суду не представлены.

Таким образом суд считает, что требования Журавлевой А.С. о взыскании оклада за период работы в организации ответчика удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств выплаты заработной платы (оклада) за период 2016 года до момента увольнения суду не предоставлено, однако согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

21.01.2016 истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Однако документов, подтверждающих увольнение Журавлевой А.С. в указанный период не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка выдана истцу 26.02.2016.

В соответствии с частями 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем Журавлевлй А.С. трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или даче согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истице либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, суду не представлено.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (в ред. от 19 мая 2008 г.) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца в части указания даты и основания прекращения между сторонами трудовых отношений.

Ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении предусмотрена ст. 234 ТК РФ.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года.

Суд произвел расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки из размера, выплачиваемого до увольнения истца (полностью отработавшего норму рабочего времени) заработка, составлявшего 36526 рублей в месяц (из расчета: 42200+32378+35000/3 – заработные платы за октябрь- декабрь 2015 года, согласно расходных кассовых чеков).

Размер средней заработной платы в день составляет 1246,62 руб., из расчета 36526 руб. (среднемесячная заработная плата) / 29,3 дня.

При этом суд не доверяет предоставленной справке 2-ндфл за 2015 год, поскольку отраженные в ней сведения, в том числе и о периоде трудоустройства Журавлевой в организации ответчика, размере начисленных и выплаченных ей денежных средтсв не соответствуют действительности, а справка носит формально-отчетный характер для предоставления в фискальные органы.

Согласно расписки истца от 26.02.2016 трудовая книжка выдана ей на руки 26.02.2016, что сторонами не оспаривалась.

Таким образом, период расчета неустойки за задержку выдачи трудовой книжки составляет с 22.01.2016 по 26.02.2016 (35 дней) и равен 1246,62 х 35 дней = 43631,70 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Невыплаченной истцу заработной платой считается причитающиеся ей за период с 01.01.2016 по 26.02.2016.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед Журавлевой А.С. составляет 18000 руб. за январь и 15972,70 руб. за период февраля 2016 года (до момента выдачи трудовой книжки), а всего: 33972,70 руб.

Требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2016 по 26.02.2016 истцом суду не заявлялись.

Таким образом, учитывая период с 22.01.2016 (дата, следующая после обращения истца с заявлением об увольнении) по 28.03.2016 (дата подачи иска) – всего 66 дней, с ответчика полагается взыскать в пользу Журавлевой А.С. неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 822,14 руб., из расчета 33972,70 х 11%х 1/300х66.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 Кодекса в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав Журавлевой А.С., длительностью неисполнения ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу, в том числе по выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки, суд полагает уместными требования Журавлевой А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом с учетом обстоятельств трудового спора, степени и размеру причиненных истцу страданий, суд считает обоснованным и справедливым, соразмерным и соответствующим последствиям нарушенных ответчиком прав работника взыскать в пользу Журавлевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доводы истца оказались обоснованными и решение суда состоялось в пользу Журавлевой А.С., с ООО «Зебра Дмитровка-2» в порядке требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы в пользу истца.

При этом Журавлевой заключен договор №1487 ООО «Арбитр» об оказании юридических услуг в части подготовки проектов судебных документов для истца. Договором, а также актом оказания возмездных услуг подтверждается оплата 32400 руб. за помощь истцу в подготовке документов.

При этом, учитывая категорию гражданского спора, объем конкретной выполненной специалистами ООО «Арбитр» работы, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в данной части, взыскав с ответчика 15000 руб. в пользу Журавлевой А.С.

Требования Журавлевой А.С. о компенсации транспортных расходов ее представителя в размере 500 руб., а также нотариальных услуг в размере 2500 руб. на оформление доверенности удовлетворены быть не могут, поскольку документально указанные затраты не подтверждены.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 2583,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Журавлевой АС к ООО «Зебра Дмитровка-2» Филиал «Зебра Лихоборы» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, обязании ответчика сделать отметку в трудовой книжке, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебные расходы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зебра Дмитровка-2» Филиал «Зебра Лихоборы» в пользу Журавлевой АС неустойку за задержку выдачи трудовой книжки в размере 43631,70 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы 822,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Обязать ООО «Зебра Дмитровка-2» Филиал «Зебра Лихоборы» внести запись в трудовую книжку №ТК-III №7117918 об увольнении Журавлевой АС по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зебра Дмитровка-2» Филиал «Зебра Лихоборы» государственную пошлину в бюджет государства в размере 2583,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Сало.