Решение суда о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушении сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2082/2017 ~ М-1884/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 15.08.2017

дело по иску Халтуриной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Спецэффектов «Русская сказка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушении сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Хултурина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит взыскать с ответчика в её пользу заработную платы за январь месяц 2017г. в сумме 10048,66 руб., заработную плату за время простоя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 78710.85 руб., заработную плату за время работы в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360137,92 руб., денежную компенсацию за нарушение установленных сроков соответствующих выплат 76 073 руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день она работает в ООО «Центр Спецэффектов «Русская сказка» и состоит в должности продавца.

В период осуществления трудовых отношений она в полном объеме и добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Ей выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере: с 1.06.2014г. по 1.10.2014г. - 10000 рублей +4% от суммы проданного товара; с 1.11.2014г. - 15000 рублей + % от суммы проданного товара. В период трудовых отношений она неоднократно работала более 12 часов в день и даже по нескольку суток подряд. Тем не менее, заработная плата, за время переработки ей не выплачивалась. Не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни и ночные смены (с 23.00ч. - до 6.00ч.), основная заработная плата так же выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

За январь 2017 г. не выплачено с 13.01.17г. пo ДД.ММ.ГГГГ 7400 руб. +4% от суммы проданного товара, что составляет: 10048,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. сгорел павильон «из-за загорания сгораемых конструкций от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети павильона» (основное место работы), находящийся по адресу: <адрес>. 72/1.

С 01.02.2017г. по день подачи иска ей не выплачена заработная плата. Другого места работы руководство не предлагало.

Долг по зарплате составляет за время простоя: 78710,85 руб.

За время работы в ООО ЦС «Русская сказка» ею было отработано 316 выходных дней, в связи с чем, задолженность за работу в выходные дни составляет 360 137,92 руб.

Денежная компенсация за нарушение установленных сроков соответствующих выплат составляет за не оплату в выходные и праздничные дни: 74104.50 руб., за невыплаченную зарплату с 13.01.17г. по 31.01.17г.: 1968,50 руб.

Итого общая задолженность за нарушение сроков выплат: 76073 руб.

Нравственные страдания её отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Кроме того, постоянные волнения и переживания переросли в психоэмоциональный стресс, что дало осложнение на работу сердца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Полагает, что действия руководства ООО «ЦС «Русская сказка» по невыплате ей денежных средств в полном объеме являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные интересы истицы.

В судебное заседание истица Халтурина М.А. не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель истицы Плихун Я.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр Спецэффектов «Русская сказка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Оришкевич М.П. с иском не согласна, заявила о пропуске истицей годичного срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

Выслушав представителя истцы Плихун Я.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Халтурина М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЦС «Русская сказка» на основании заключенного с директором ООО «ЦС «Русская сказка» трудового договора в должности продавца (л.д.45,46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Халтурина М.А. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ за длительный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок прогула в приказе не указан.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Халтуриной М.А. установлен должностной оклад в размере 6 500 руб., срок выплаты заработной платы -15,30 числа месяца (пункт 11.1 трудового договора).

Представителем ответчика в материалы дела представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах Халтуриной М.А. за 2016 г. и 2017 г., согласно которых заработная плата истицы составляла за январь –июнь 2016 г. 7 500 руб., с июля 2016 г. по январь 2017 г. - 8 736 руб. (л.д.79,80).

Вместе с тем, истицей представлена с материалы дела справка, подписанная директором ООО «ЦС «Русская сказка» Кудреватых М.С., согласно которой заработную плату истица получала в большем размере, чем та, которая указана в справках формы 2-НДФЛ (л.д.6,7).

Из справки видно, что истице выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере: с 1.06.2014г. по 1.10.2014г. - 10000 рублей +4% от суммы проданного товара; с 1.11.2014г. - 15000 рублей + % от суммы проданного товара.

Суд считает, данная справка подтверждает реально получаемую истицей заработную плату. Доказательств в опровержение того, что данную справку директор ООО «ЦС «Русская сказка» Кудреватых М.С. не подписывал, или подписал, но она не соответствует действительности, суду не представлено. В связи с чем, при исчислении взыскиваемой с ответчика невыплаченной истице заработной платы, суд исходит из сведений в указанной справке.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривала, что Халтурина М.А. в январе 2017 г. получила заработную плату в меньшем размере, чем та, которая указана в справке, подписанной директором Кудреватых М.С.

Поскольку заработная плата за январь 2017 г. истице выплачена не полностью, её требование о взыскании с ответчика заработной платы за январь месяц 2017г. в сумме 10048,66 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет представлен истицей, с которым суд соглашается (л.д.9).

С иском о взыскании заработной платы Халтурина М.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заработная плата за время работы в выходные и праздничные дни подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 667 руб. 96 коп. согласно расчетов истицы (л.д.9,10,14).

Доказательствами, подтверждающими время работы Халтуриной М.А. в выходные и праздничные дни, являются зет - отчеты кассового аппарата с реквизитами «Фирменного павильона «Русский фейерверк», расположенный по <адрес>. Исходя из сведений ежедневных зет – отчетов кассового аппарата по продаже товаров на определенные суммы, в справке просчитана заработная плата за 2016 год и январь 2017 года.

Представленные истицей расчеты по заработной плате, доказательства в виде зет – отчетов кассового аппарата ответчиком не оспорены.

Факт задолженности по выплате заработной платы истице подтверждается ответом директора Кудреватых М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Халтуриной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по выплате ей задолженности по зарплате, в котором он отвечает о возможности урегулировать спор в досудебном порядке, и предлагает ей для наиболее четкого начисления денежных средств, представить соответствующие документы.

Являются несостоятельными доводы представителя истицы Неупокоева С.П. о не применении срока обращения в суд к требованиям истицы о взыскании заработной платы.

Согласно 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако, указанным пунктом предусмотрено взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы в течение всего периода действия трудового договора, между тем, как требуемая истицей заработная плата ей работодателем не начислялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

В трудовом законодательстве не сказано, какими документами нужно оформлять время простоя, однако в силу требований закона работодатель обязан оформить простой документально для его отражения в табеле учета рабочего времени (обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, закреплена ч. 4 ст. 91 ТК РФ) и оплаты или неоплаты.

Как правило, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени по унифицированным формам N N Т-12 и Т-13, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1, служебными записками, докладными, приказами о времени простоя и иными доказательствами.

Работодателю необходимо документально зафиксировать время простоя, допущенного по вине работника, издать приказ об установлении простоя по вине работника без начисления за это время заработной платы.

В табеле учета рабочего времени напротив фамилии простаивающего работника поставить дополнительный буквенный код "ВП" или числовой код "33", отражающий простой по вине работника

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что в связи с пожаром внутри торгового павильона по адресу: <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халтурина М.А. трудовую деятельность не осуществляла.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что пожар в торговом павильоне произошел «из-за загорания сгораемых конструкций от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети павильона» (основное место работы), находящийся по адресу: <адрес>. 72/1, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, отказано.

Пожар произошел во время нахождения в ночное время в торговом павильоне работника ИП Халтуриной М.А.-Рыбалко Н.С. в период её сна, пользующейся нагревательными приборами. Халтурина М.А., осуществляя одновременно деятельность по продаже цветов как ИП, привлекая к работе граждан, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ использовала южную часть нежилого помещения-павильона, площадью 6 кв.м, где произошел пожар.

Суд приходит к выводу, что пожар произошел по неосторожной вине работника ИП Халтуриной М.А., использующей электроприборы в аварийном пожароопасном режиме работы электросети павильона, соответственно, ответственность за работника должна нести ИП Халтурина М.А., привлекающая работника к работе в ночное время, не обеспечив противопожарное состояние места работы.

В связи с пожаром Халтурина М.А. не смогла выполнять работу продавца в горевшем павильоне. Со слов представителя ООО «ЦС «Русская сказка» Оришкевич М.П., работу продавца Халтурина М.А. могла выполнять в ином месте, в том числе в офисе работодателя, однако, к работодателю Халтурина М.А. не явилась, причины неявки не объяснила, доказательств уважительных причин не представила.

Согласно пояснений представителя Плихун Я.В., по устному предложению директора ООО «ЦС «Русская сказка» она на работу не выходила, при этом за ней сохранялась заработная плата.

Вместе с тем, доказательств того, что работодателем в установленном законом порядке оформлено время простоя истицы, суду не представлено.

В табелях учета рабочего времени Халтуриной М.А. за февраль, март, апрель, май 2017 г. стоят буквы НН, что означает неявка по невыясненным причинам (л.д.93-100).

Невыход на работу Халтуриной М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГг. связан с её виновными действиями, повлекшими пожар в павильоне, о чем указано ранее, поэтому не подлежит удовлетворению требование Халтуриной М.А. о выплате ей заработной платы за время простоя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Халтурина М.А. направила извещение директору ООО «ЦС «Русская сказка» о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ей заработной платы за январь 2017 г., а также за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 г., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ отказалась присутствовать на рабочем месте.

Поскольку Халтуриной М.А. не была выплачена в полном объеме заработная за январь 2017 года, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период приостановления работы за истицей сохраняется средний заработок.

Заработная плата за январь 2017 г. составляет 17 648,66 руб.

Итого за указанный период следует взыскать с ответчика в пользу Халтуриной М.А. среднюю заработную плату в размере 31 305 руб. 36 коп.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Подлежит взысканию компенсация за невыплаченную зарплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968, 50 руб.;

за невыплаченную заработную плату за время работы в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7186,97 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Центр Спецэффектов «Русская сказка» в пользу Халтуриной М. А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецэффектов «Русская сказка» в пользу Халтуриной Марины Александровны заработную плату за январь 2017 года в размере 10 048 руб. 66 коп., заработную плату за время работы в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 667 руб. 96 коп., заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 305 руб. 36 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 9 155,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Халтуриной Марине Александровне в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецэффектов «Русская сказка» вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: подпись              Н. И. Огарь