Решение суда о взыскании заработной платы , процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов № 02-3025/2016

Дело 2-3025\16

Дело 2-3041\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А. , при секретаре Алекперове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ульяновского Ю. А. к ООО «Открытая газета», по иску Кондрашова А. Н. к ООО «Открытая газета» о взыскании заработной платы , процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ульяновский Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.09.2015г. по 1.03.2016г. в размере *****, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *****, моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, мотивируя свои требования тем, что он с 1.09.2015г. работал главным редактором, а с 13.11.2015г.

генеральным директором Общества. За указанный период времени не производится выплата заработной платы в связи с тем, что её не платит учредитель Общества.

Кондрашов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с1.09.2015г. по 1.12.2015г. в размере *****, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *****, моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, мотивируя свои требования тем, что он с 1.09.2015г.

по 13.11.2015г. работал в должности генерального директора Общества, с 13.11.2015г. по 1.12.2015г. в должности главного выпускающего редактора интернет-сайта. За указанный период времени не производится выплата заработной платы в связи с тем, что её не платит учредитель Общества.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил.

Учредитель ООО «Открытая газета» Астапенко Д.Ю. в суд не явился, просил об отложении слушания дела, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие третьего лица , поскольку

уважительности причин не явки в суд не представлено.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Ульяновский Ю.А. с 1.09.2015г. работал главным редактором, а с 13.11.2015г.

генеральным директором Общества, с заработной платой *****, что подтверждается трудовым договором. В связи с отсутствием денежных средств в Обществе заработная плата не выплачивалась, а учредителем Общества выплачивалась частично. Учредитель Общества также не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по заработной плате.

Кондрашов А.Н. с 1.09.2015г. по 13.11.2015г. работал в должности генерального директора Общества, с 13.11.2015г. по 1.12.2015г. в должности главного выпускающего редактора интернет- сайта, с заработной платой *****. В связи с отсутствием денежных средств в Обществе заработная плата не выплачивалась, а учредителем Общества выплачивалась частично. Учредитель Общества также не предпринимает ни каких мер к погашению задолженности по заработной плате.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку истцам не погашена задолженность по заработной плате, то с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать задолженность по заработной плате согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен, как и не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о несостоятельности требований истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст.ст 233, 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца Ульяновского Ю.А. надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *****, в пользу Кондрашова А. Н. – *****.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий работодателя подлежит возмещению работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого истца по *****, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истца надлежит взыскать расходы за составление иска по *****, иные расходы (консультации и т.п. ) не относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Ульяновского Ю. А. к ООО «Открытая газета», по иску Кондрашова А. Н. к ООО «Открытая газета» о взыскании заработной платы , процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Открытая газета» в пользу Ульяновского Ю.

А. задолженность по заработной плате в размере *****, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *****, моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, а всего: *****.

Взыскать с ООО «Открытая газета» в пользу Кондрашова А. Н.

задолженность по заработной плате в размере *****, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *****, моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, а всего: *****.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Взыскать с ООО «Открытая газета» в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.