Решение суда о взыскании заработной платы № 2-927/2017 ~ М-502/2017

Дело № 2-927/17 26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.И. к ООО «СТАРТ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.И. обратился в суд с иском к ООО «СТАРТ» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что работает в ООО «СТАРТ» в должности главного специалиста по криптографии. За период с <дата> по <дата> истцу начислена, но не выплачена заработная плата в указанной сумме.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в сети «Интернет», ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, указанному в ЕГР ЮЛ, телеграмма была не вручена ответчику, поскольку по данному адресу нет такого учреждения. Ранее ответчиком было представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный вчасти третьейнастоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные вабзаце первомнастоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

30.03.2017 от ответчика поступило заявление о признании иска, однако суд не усматривает оснований для принятия данного заявления в качестве признания иска, поскольку из текста заявления следует, что ответчиком признаются исковые требования Пономаренко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, что не соответствует предъявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая, что ответчик стороны извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Сведений о наличии в отношении должника дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СТАРТ» ОГРН 1157746938480 на дату вынесения судом решения на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет не имеется.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № *, согласно которому Пономаренко В.И. был принят на работу по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>. по профессии (должности) главный специалист по криптографии с <дата> на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад в размере <сумма> рублей в месяц (<сумма> рублей, учитывая НДФЛ). Аванс выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца в размере <сумма> рублей, зарплата выплачивается ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в размере <сумма> рублей.

Из расчетного листка за февраль 2017 года усматривается, что работнику выплачена сумма в размере <сумма> рублей.

Согласно справке о размере задолженности по заработной плате от <дата>, на <дата> задолженность ООО «СТАРТ» по заработной плате перед Пономаренко В.И. составляет <сумма> рублей.

Справка о заработной плате подписана Шабловским А.М., который согласно выписке из ЕГР ЮЛ является генеральным директором ООО «СТАРТ».

Ответчиком возражений по иску не представлено, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период также не приведено.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истцу начисленная ему заработная плата, чем нарушено его право на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, с ответчика сумма задолженности в размере <сумма> рублей перед истцом по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 56, 103, 167, 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАРТ» ОГРН 1157746938480 в пользу Пономаренко В.И. задолженность по заработной плате в размере <сумма> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <сумма> рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СТАРТ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу