Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 2-4755/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-4755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харько А. М. к АО "Лизингстроймаш" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Харько А.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Лизингстроймаш" о взыскании заработной платы, мотивировав поданный иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "Лизингстроймаш" на должности начальника участка.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении АО "Лизингстроймаш" не произвело окончательный расчет с работником Харько А.М., не выплачена заработная плата в размере 211045 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ была необоснованно пересмотрена в сторону уменьшения уже начисленная и утвержденная ранее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ согласно первоначально утвержденным расчетам, взыскать с АО "Лизингстроймаш" в пользу Харько А.М. причитающуюся ему заработную плату в размере 324927 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Харько А.М. уточнил заявленные исковые требования, в связи с выплатой заработной платы в размере 211045 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по заработной плате в размере 163882 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно уменьшенную ответчиком, взыскать в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчика АО "Лизингстроймаш" в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Харько А. М. (по договору «Работник») и АО "Лизингстроймаш" (по договору «Работодатель») заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, Работник принимается на должность начальника участка в обособленное подразделение Давлеканово.

Согласно пункту 2.1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы по должности, указанной в п.1.1 договора, а также все виды доплат, надбавок, дополнительного вознаграждения по результатам труда и т.п., выплат, которые установлены настоящим договором, Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Организации, действие которых распространяется на работника.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.1.1 договора работнику устанавливается должностной оклад, в размере 10000 рублей, к заработной плате районный коэффициент 15%, другие выплаты, предусмотренные договором.

Истцом представлен расчет Фонда оплаты труда участка в Давлеканово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Фонд оплаты труда утвержден к оплате в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1932599,20 рублей, в ноябре – 486435,40 рублей, на основании утвержденного Фонда подписан расчет заработной платы по участку ОП Давлеканово за ДД.ММ.ГГГГ г.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком письменных возражений и доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

По трудовым спорам бремя доказывания законности действий работодателя в отношении работника лежит на работодателе.

Учитывая, что суд направлял ответчику копию искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, но ответчик не предоставил суду документы, в том числе возражения относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (68 ГПК РФ).

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании невыплаченной суммы заработной платы в размере 163882 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца. Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5420 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харько А. М. к АО "Лизингстроймаш" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Лизингстроймаш" в пользу Харько А. М. невыплаченную заработную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163882 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО "Лизингстроймаш" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5420 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Графенкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.