1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3778/2016

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3778/2016



Дело № 2-3778/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3778/16

по иску Курбанбаева Р. М. к ООО «СкилКомплекс» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СкилКомплекс» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда и просит, в соответствии с исковыми требованиями, взыскать с ответчика заработную плату в размере …, а также за время простоя с сентября 2015г. по 28 апреля 2016г.

в размере …, компенсацию морального вреда в размере ….

Истец мотивирует свои требования тем, что 15 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № … сроком по 28 апреля 2016 года, согласно которому истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором в качестве слесаря- сантехника 2 разряда. Согласно трудовому договору, истцу была установлена фиксированная ежемесячная заработная плата в размере …. Однако, выплата заработной платы была прекращена в августе 2015 года, так как работодатель ссылался на временные трудности и обещал выплатить задолженность по заработной плате в ближайшее время. Кроме того, работодатель с 01 сентября 2015 года отправил истца в вынужденный отпуск, при этом, каких-либо денежных выплат работодатель до настоящего времени не произвел.

Истец Курбанбаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и

времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается

спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По основанию ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СкилКомплекс» с 15.05.2015г. по 28.04.2016 г. в должности слесаря-сантехника 2 разряда, что подтверждается трудовым договором №161.

С августа 2015г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, а период с сентября 2015г. по апрель 2016г. истец указывает как время простоя по вине работодателя.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, долг за ответчиком по заработной плате в пользу истца составил …. Наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответчик не отрицает.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за август 2015г. в размере …., а также перечисления денежных средств или выдачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было. Согласно расчета, представленного истцом, который суд признает правильным и арифметически верным, а также условий трудового договора от 15.05.2015г. №161, задолженность ответчика по выплате заработной платы за август 2015г.

составляет ….

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст. 22 ТК РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

Таким образом, с ответчика ООО «СкилКомплекс» в пользу истца Курбанбаева Р.М. подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере … В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств простоя в период с 01.09.2015г. по 28.04.2016г.

Как следует из письменных материалов дела между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №161 сроком до 28.04.2016г. Истец приступил к своим трудовым обязанностям в соответствии с заключенным Трудовым договором 15.05.2015г. в качестве слесаря-сантехника 2 разряда. Согласно п.2.4.1 трудового договора, истцу была установлена фиксированная ежемесячная заработная плата, согласно утвержденному тарифному разряду, в размере ….

Однако, выплата заработной платы была прекращена в августе 2015г., так как ответчик ссылался на временные трудности и обещал выплатить задолженность по заработной плате в ближайшее время.

Как следует из искового заявления, истец с 01.09.2015г. находился в отпуске без сохранения заработной плате по личному заявлению, по окончанию отпуска к работе не приступил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия простоя в период с 01.09.2015г. по 28.04.2016г. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за время простоя подлежат отклонению.

По основанию ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ….

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Курбанбаева Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» в пользу Курбанбаева Р. М. задолженность по выплате заработной платы в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.




задать вопрос юристу