Решение суда о взыскании заработной платы № 02-3320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Кригоузовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3320/2016 по иску Демидкиной О. Н. к ООО «МСИ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демидкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МСИ» о взыскании заработной платы в размере 34 091 руб. 95 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 1 893 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, была уволена по собственному желанию, и в последний день работы ей (истцу) не выплатили заработную плату за октябрь 2015 года.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - по доверенности Стоцкий Е.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Демидкина О.Н. работала в ООО «МСИ» с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по сути регулируются условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О).

В п. п. 3, 5 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что увольнение истца было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленного срока на обращение в суд, и поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, о котором было заявлено в судебном заседании стороной ответчика, а истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Димидкиной О. Н. к ООО «МСИ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.