Решение суда о взыскании заработной платы № 02-1287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/16 по иску .....ой . к ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.....а Л.И. обратилась в суд с иском к ФАОУДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования .....а Л.И. обосновывает тем, что с 21.01.2008г. она работала в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» на основании трудового договора № 5 от 21.01.2008г. 03.09.2013г. ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» был реорганизован в форме присоединения к ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса». 09.01.2013г. истец была назначена временно исполняющим обязанности директора ФГОУ «Воронежский учебный комбинат». В период со 02.08.2013г. по 31.12.2013г. истец исполняла обязанности директора филиала ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» с окладом 26000,00 рублей (приказ № 14 ок от 18.07.2013г.). В период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. должностной оклад истца составлял ... рублей (приказ № 36 от 27.12.2013г.), с 04.02.2014г. по 08.04.2014г. - …. рублей (приказ № 36 от 27.12.2013г.) в должности главного бухгалтера ФГОУ «Воронежский учебный комбинат». Начиная с 03.09.2013г. заработная плата истцу выплачивалась частями. На момент расторжения трудового договора (приказ № 4п от 02.04.2014г.) у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере .. рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ей заработной платы, но получала отказы в связи с отсутствием денежных средств. Единственный платеж в счет погашения задолженности по заработной плате от ответчика в сумме ... рублей поступил 27.01.2015г. Согласно справке по заработной плате от 12.10.2015г. № 13 долг ответчика перед истцом составляет ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, денежную компенсацию в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 ст. 390 ТК РФ), т. к. ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового спора в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требований работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть 3 ст. 390 и часть 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (часть 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больным членом семьи).

В судебном заседании установлено, что с 21.01.2008г. .....а Л.И. работала в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» на основании трудового договора № 5 от 21.01.2008г.

03.09.2013г. ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» был реорганизован в форме присоединения к ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса».

09.01.2013г. .....а Н.И. была назначена временно исполняющим обязанности директора ФГОУ «Воронежский учебный комбинат». В период со 02.08.2013г. по 31.12.2013г. истец исполняла обязанности директора филиала ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» с окладом ... рублей (приказ № 14 ок от 18.07.2013г.).

В период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. должностной оклад истца составлял ... рублей (приказ № 36 от 27.12.2013г.), с 04.02.2014г. по 08.04.2014г. - ... рублей (приказ № 36 от 27.12.2013г.) в должности главного бухгалтера ФГОУ «Воронежский учебный комбинат».

На момент расторжения трудового договора (приказ № 4п от 02.04.2014г.) у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 335582,86 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. С момента, когда истец узнала о нарушении ее права и до подачи искового заявления в суд прошло более 3-х месяцев (с приказом о расторжении договора истец ознакомлена 08.04.2014г., а иск подан 24.12.2015г.).

Поскольку истцом не предоставлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований .....ой ..к ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья