Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-10276/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2–10276/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-10276/2016 по иску ** Андрея

Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Андрей Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с **. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ** руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с **. по **. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации», ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность. Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ** А.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда поддержал, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы представил заявление об отказе от требования.

Представитель ответчика ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» ** А.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.В. с **.

по **. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации, на основании трудового договора № ** от **.

Приказом от **. № ** трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности ответчика, задолженность организации по заработной плате перед истцом по состоянию на **. составляет ** руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку расчет с истцом не произведен, указанная сумма в размере ** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании истцом ** Е.В. представлено заявление об отказе от требования — взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить

дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание

иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ** руб. суд находит завышенной и не соответствующей объему нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Андрея Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу ** Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.