Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2016 года

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-538/2016

по иску Тумановой О. В. к ООО «Феория» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, начислении и уплаты страховых взносов, взносов обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Туманова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Феория» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, начислении и уплаты страховых взносов, взносов обязательного пенсионного страхования.

Свои требования истец мотивировал тем, что Туманова О.В. работала в ООО «Феория» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности помощника руководителя на основании трудового договора. 08.10.2014г. с работы уволена по собственному желанию. Полагает, что ответчик неправильно рассчитал заработную плату, исходя из суммы, указанной в трудовом договоре и не принял во внимание суммы, указанные в дополнительных соглашениях к трудовому договору, не выдал трудовую книжку в день увольнения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2012г. по 08.10.2014г и компенсацию за неиспользованный в 2014 году отпуск в размере 566 569,00 рублей, исходя из заработной платы, установленной дополнительным соглашением в размере 45 980,00 руб. в месяц, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 63 570,48 руб., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 08.10.2014г по 05.10.2015г. в размере 420 500,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., изменить дату увольнения на 05.10.2015г., начислить и уплатить страховые взносы на период работы.

Туманова О.В. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании ордера от 25.05.2015г. адвокат Федосимов Б.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку подтвержденный документами среднедневной заработок истицы составил 536,56 руб. (л.д. 360), в трудовом договоре б/н от 15.09.2011г.(л.д. 8,9, 81,82) указан должностной оклад 28 736 руб. в месяц, в исковых заявлениях истца указана заработная плата на основании дополнительных соглашений к трудовому договору 40 000 руб. и 45 000 руб., а экспертиза подтвердила, что дополнительные соглашения подписаны не уполномоченным лицом. Истец злоупотребляет своим правом. При увольнении истца 08.10.2014г. был произведен полный расчет, трудовую книжку истец получила 05.10.2015г., так как не являлась за получением трудовой книжки и не сообщила о согласии выслать ей трудовую книжку по почте.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Туманова О.В. работала в ООО «Феория» в должности помощника руководителя на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг. с должностным окладом № руб. (л.д.8-9, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГг. Туманова О.В обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию (л.д. 77), и была уволена ДД.ММ.ГГГГг. (приказ №-к на л.д.390). Окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, произведен из расчета должностного оклада, указанного в трудовом договоре (л.д. 8-9, 81-82), в штатных расписаниях (л.д.386-389), премий (л.д.96-100).

Доводы истца о задолженности по заработной плате основаны на том, что ответчик при расчете не принял во внимание суммы, указанные в дополнительном соглашении от 10.01.2012г. к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тумановой О.В. установлен должностной оклад 40 230,00 руб.(л.д. 6,10) и в дополнительном соглашении от 15.06.2012г. к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тумановой О.В. установлен должностной оклад 45 980,00 руб.(л.д. 7,11).

Суд не соглашается с данным доводом истца, так как Генеральный директор ООО «Феория» Градобоев А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. на вопросы суда сообщил, что не подписывал указанные дополнительные соглашения (л.д. 436-437).

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТЭНО».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что подписи в дополнительном соглашении к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ООО «Феория» с Тумановой О.В., и в дополнительном соглашении к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ООО «Феория» с Тумановой О.В., выполнены не Градобоевым А. С., а иным лицом (Том 2, л.д. 13).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «СТЭНО». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, так как в судебном заседании установлено, что истцу выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада 28 736,00 руб., допустимых доказательств, подтверждающих иной должностной оклад истца суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что у ответчика имеется не погашенная задолженность по заработной плате за период с июля 2012г. по 08.10.2014г. и компенсации за неиспользованный в 2014 году отпуск в размере 566 569,00 рублей.

Истец не являлась за получением трудовой книжки на руки и письменно не соглашалась на отправление трудовой книжки по почте. Доказательств того, что ответчик удерживал трудовую книжку истца, не представлено, судом не добыто. Заявление истицы 11.04.2016г. в ответ на вопрос суда, что она звонила Генеральному директору, направляла заявление по почте о выдаче ей трудовой книжки, не нашло подтверждения в судебном заседании, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца об оплате 420 500 руб. за задержку выдачи трудовой книжки и изменении даты увольнения на 05.10.2015г.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и начислении и уплаты страховых взносов обязательного пенсионного страхования, так как данные требования являются производными от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тумановой О. В. к ООО «Феория» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, начислении и уплаты страховых взносов, взносов обязательного пенсионного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья: С.В. Федюнина Мотивированное решение изготовлено 16.04.2016 г.

Судья: С.В. Федюнина.