Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-6039/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-6039/2016 по иску *****к ООО
«Спец Строй Конверс» о взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*****обратился в суд с иском к ООО «Спец Строй Конверс», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и отпускные в размере *****., за отработанное время, из расчета должностного оклада *****., и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с *****года по *****года работал у ответчика в должности инженера производственно - технического отдела. За отработанный период времени заработную плату работодатель истцу не выплатил. При увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику работодателем не произведена, в результате чего образовалась указанная задолженность. Нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся сторон в
соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что *****года между ООО «Спец Строй Конверс» и ***** В.Г. заключен трудовой договор №*****, согласно которому истец принят на работу ответчиком с ***** на должность инженера производственно - технического отдела, на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора ***** В.Г. установлена заработная плата *****. ежемесячно, подлежащая выплате 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Договор расторгнут *****года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Как указывает истец, при прекращении трудового договора ему не выплачена заработная плата и отпускные в размере *****., при увольнении, данные суммы не выплачены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.
Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере *****.
являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчеты, предоставленные истцом суд находит обоснованными и не противоречащими законодательству.
Ответчиком указанные расчеты не оспорены.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме *****.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.
Москвы в размере *****.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования *****. к ООО «Спец Строй Конверс» о взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спец Строй Конверс» в пользу ***** В.Г. заработанную плату в размере *****. , компенсацию морального вреда в размере *****.
Взыскать с ООО «Спец Строй Конверс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года.
Судья И.И.Афанасьева.