Решение суда о взыскании заработанной платы № 02-10494/2016

Дело № 2-10494/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.П., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10494/2016 по иску *** к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании заработанной платы, компенсации при увольнении за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Ю.Л. обратился в суд с иском к ФГУП «ЦЭНКИ» в котором с учетом уточнения, поданного 13 июля 2016 года, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере *** и компенсацию морального вреда в размере *** , мотивируя тем, что *** года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако расчет по заработной плате с ним до настоящего времени не произведен. Указывает, что в соответствии с приказом № 443-ф от *** года и дополнениями от *** года № *** к трудовому договору от *** года № ***, ему с *** года был установлен должностной оклад в размере 6-ти кратного среднего заработка организации в целом за истекший месяц, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере *** % должностного оклада, а также ежемесячное денежное поощрение в размере *** % должностного оклада. В последствии дополнительным соглашением к трудовому договору от *** года № *** размер должностного оклада был установлен в размере *** средней заработной платы по организации в целом за истекший месяц, в остальной части, трудовой договор остался без изменения, но ответчик без объяснения причин перестал выплачивать ему ежемесячное поощрение.

Истец *** Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности *** Н.А., которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» по доверенности*** А.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Статья 237 ТК РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, что *** Ю.Л. на основании трудового договора № *** от *** года работал в ФГУП «ЦЭНКИ» начальником бюро.

Согласно п.п. «в» п. 10 дополнения от *** года № *** к трудовому договору от *** года № *** *** Ю.Л. было установлено ежемесячное денежное поощрение в размере *** % должностного оклада.

В соответствии с п.п. 3.3 Коллективного договора ФГУП «ЦЭНКИ» система оплаты труда на предприятии включает в себя оплату по окладам (тарифным ставкам), надбавки за секретность, ежемесячные поощрения, премии из фонда заработной платы, которые устанавливаются Положением об условиям оплаты труда персонала ФГУП «ЦЭНКИ» и Положением о стимулировании персонала ФГУП «ЦЭНКИ».

Согласно Положению об оплате работникам предприятия могут устанавливаться следующие выплаты: ежемесячное поощрение; ежемесячная премия; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и др.

Ежемесячное поощрение устанавливается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей, повышении ответственности за полученный участок работы.

Ежемесячное денежное поощрение устанавливается работникам по итогам месяца приказом руководителя предприятия.

Суд считает, что возражения ответчика по необоснованности взыскания ежемесячного денежного поощрения за период с ноября *** года по апрель *** года заслуживают внимание, поскольку ни трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ни локальными актами ФГУП «ЦЭНКИ» не предусмотрена безусловная обязанность по выплате *** Ю.Л. ежемесячного денежного поощрения, поскольку такая выплата является правом работодателя.

Кроме того, в деле отсутствуют приказы о выплате *** Ю.Л. ежемесячного поощрения в период с ноября *** года по апрель *** года, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно п. 6 Положения о стимулировании ежемесячное денежное поощрение включается в средний заработок работника.

Соответственно должностной оклад *** Ю.Л. включал в себя ежемесячное денежное поощрение.

Таким образом, требование истца о взыскании ежемесячного денежного поощрения с ноября *** года по апрель *** года не подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что приказом ФГУП «ЦЭНКИ» от *** года № *** за период с *** года по *** года *** Ю.Л. была установлена надбавка в размере ** % должностного оклада.

Приказом ФГУП «ЦЭНКИ» от 17 декабря 2014 года № 988-к *** Ю.Л. был переведен с должности заместителя генерального директора по внешнеэкономической деятельности на должность директора департамента внешнеэкономической деятельности ФГУП «ЦЭНКИ».

Номенклатурой должностей работников ФГУП «ЦЭНКИ» от *** года № ***, согласованной с органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации, определено, что должность директора департамента внешнеэкономической деятельности предусматривает работу с документами, имеющими степень секретности «секретно».

На основании указанной номенклатуры должностей Распоряжением от *** года № *** форма допуска *** Ю.Л. с государственной тайне изменена со второй на третью, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» предусматривает работу с документами, имеющими степень секретности «секретно».

Приказом ФГУП «ЦЭНКИ» от *** года № *** на период с *** года по *** года *** Ю.Л. была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере ** %, что соответствует положениям Постановлении Правительства Российской Федерации от *** сентября *** года № *** «О предоставлении специальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны».

В материалах дела отсутствует приказ об установлении *** Ю.Л. надбавки к должностному окладу в *** году, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что соответствующий приказ ФГБУ «ЦЭНКИ» не издавался в *** году, поскольку *** Ю.Л. с документами, имеющими степень секретности «секретно» в спорный период не работал.

Таким образом, требование истца о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ноября *** года по апрель *** года не подлежит удовлетворению.

*** года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников (приказ № ***).

Из требований истца следует, что ему не выплатили в полном объеме заработную плату за ноябрь и декабрь *** года.

Согласно п. 3.6.1 Коллективного договора ФГУП «ЦЭНКИ» заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: аванс выплачивается 25 числа текущего месяца; заработная плата выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, о неполной выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2015 года *** Ю.Л. стало известно но не позднее 11 декабря *** года и 11 января *** года соответственно, однако в суд с исковым заявлением по указанным требованиям истец обратился 05 мая *** года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который суд применяет при рассмотрении данного дела, в этой связи отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, не установив наличия просрочки выплат заработной платы, а также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании заработанной платы, компенсации при увольнении за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.