Решение суда о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору № 2-4056/2017 ~ М-3643/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме ******, а также расходов по уплате госпошлины в сумме ****** В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО «ФИО1» обязалось произвести обучение ФИО2 по программе «Переподготовка бортпроводника к самостоятельной работе», оплатить курс обучения по вышеуказанной программе, а ФИО2 обязался пройти обучение, получить квалификационную отметку в свидетельстве бортпроводника о присвоении квалификации «Бортпроводник ВС А-319/320/321», приступить к работе в авиакомпании в должности «Бортпроводника ВС А-320» и исполнять работу с использованием полученных при обучении навыков не менее двух лет с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией. ФИО2 прошел обучение по вышеуказанной программе. Авиакомпания оплатила указанное обучение. ДД.ММ.ГГГГ между Авиакомпанией и ФИО2 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не отработав установленный договором срок, на основании заявления уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент расторжения трудового договора задолженность ответчика перед истцом составила ****** До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ******., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО «ФИО1» обязалось произвести обучение ФИО2 по программе «Переподготовка бортпроводника к самостоятельной работе», оплатить курс обучения.

Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что ориентировочная сумма обучения составляет ******

Согласно представленному истцом расчету стоимости программы обучения «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» в ОАО ФИО1», общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила ******

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2 прошел обучение по вышеуказанным программам и ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ФИО1» на должность бортпроводника (трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8) ФИО2 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее двух лет с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании приказа № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработал в авиакомпании менее года.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «ФИО1» не менее двух лет, ФИО2 не исполнил, расторгнув трудовой договор с авиакомпанией по инициативе работника суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами ученического договора, приходит к выводу об обязанности ФИО2 возместить ОАО «ФИО1» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом проверены расчеты истца по стоимости затрат на обучение ответчика (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), представленный «Авиакомпания «Уральские авиалинии», расчет заявленных требований сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ФИО2 за обучение на момент увольнения составила ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по ученическому договору в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева