Решение суда о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору № 2-2694/2017 ~ М-2040/2017

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «ФИО4» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме ******, а также пени в размере ****** В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «ФИО4» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «ФИО4» обязалось произвести обучение ФИО1 по программе «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС» «КПК (непрерывная подготовка) членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводников принимаемых на работу в Авиакомпанию «ФИО4», оплатить курс обучения по вышеуказанным программам, а ФИО1 обязалась пройти обучение, после прохождения обучения приступить к работе в Авиакомпании и выполнять работы с применением полученных навыков в ОАО «Авиакомпания «ФИО4» не менее года с момента заключения трудового договора. ФИО1 прошла обучение по вышеуказанным программам. Авиакомпания оплатила указанное обучение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления уволена. На момент расторжения трудового договора задолженность ответчика перед истцом составила ****** До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ******, пени в размере ******, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «ФИО4» и ФИО1. был заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «ФИО4» обязалось произвести обучение ФИО1 по программе «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС» «КПК (непрерывная подготовка) членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводников принимаемых на работу в Авиакомпанию «ФИО4», оплатить курс обучения по вышеуказанным программам.

Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что сумма обучения составляет ******

Согласно представленному истцом расчету стоимости программы обучения «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» в ОАО АК «ФИО4», общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила ******

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 прошла обучение по вышеуказанным программам и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Авиакомпания «ФИО4» на должность бортпроводника (трудовой договор № ******от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8) ФИО1 приняла на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее года с момента заключения трудового договора с Авиакомпанией.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании приказа № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработала в авиакомпании менее года.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «Авиакомпания «ФИО4» не менее года, ФИО1 не исполнила, расторгнув трудовой договор с авиакомпанией по соглашению сторон, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами ученического договора, приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить ОАО «Авиакомпания «ФИО4» расходы, понесенные работодателем в связи с её обучением.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом проверены расчеты истца по стоимости затрат на обучение ответчика (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), представленный «Авиакомпания «ФИО4», расчет заявленных требований сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ФИО1 за обучение на момент увольнения составила ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, трудовым законодательством такой вид ответственности работника, как неустойка, не предусмотрен, а нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям применяться не могут.

Поскольку трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления процентов на затраты, понесенные на обучение работника, нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "Авиакомпания «ФИО4" о взыскании с ФИО1 неустойки - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО АК «ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ФИО4» сумму задолженности по ученическому договору в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева