Решение суда о взыскании задолженности, судебных расходов № 2-2084/2017 ~ М-1127/2017

Гр. дело № 2-2084/2017

Поступило в суд 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г.                                                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Елизарову Д. И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец * обратился в суд с иском к Елизарову Д.И. о взыскании 24 650 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов на обучение, расходов по плате государственной пошлины в размере 939 руб. 51 коп.

     В обоснование исковых требований указано, что **** между * (далее – истец, работодатель) и Елизаровым Д.И. (далее – ученик, ответчик) был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязался проработать в * не менее трех лет с момента заключения трудового договора по приобретенной профессии.

    Елизаров Д.И. зачислен в учебную группу для обучения, успешно прошел обучение и **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно - методического центра - образовательного структурного подразделения * ему присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****). Стоимость обучения составила 24 650 руб. 22 коп., стоимость обучения оплачена истцом.

    После получения обусловленной договором профессии Елизаров Д.И. не прибыл к истцу для заключения трудового договора, уведомление о необходимости возмещения расходов на обучение оставлены без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 207, 205, 391 ТК РФ истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил. Получив образование по специальности, не трудоустроился у истца, желания на трудоустройство не выражал. Истец не препятствует ответчику в трудоустройстве, имел реальную возможность трудоустроить ответчика по полученной им профессии. Конверт с уведомлением о необходимости погасить долг перед предприятием, возвращен в адрес *. Просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Ответчик Елизаров Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как за получением направленных ему дважды отправлений разряда «Судебное» в почтовое отделение не явился, в связи с чем они были возвращены в суд «За истечением срока хранения». Тем самым имеются основания полагать, что Елизаров Д.И. отказался принять судебные повестки, которые доставлялись ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. № 423-п.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

    Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что **** между * и Елизаровым Д.И. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу **, согласно условиям которого Елизаров Д.И. принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в * не менее 3 лет по приобретенной профессии (л.д. 6-10).

    Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 24 650 руб. 22 коп., стоимость медицинской комиссии – 5 821 руб. 00 коп. (л.д.6). Расчет не оспорен ответчиком.

    С условиями договора Елизаров Д.И. был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

    Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

    В соответствии с приказом от **** ** Елизаров Д.И.    был зачислен в учебную группу ** (л.д. 18). После прохождения обучения **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра – образовательного структурного подразделения * Елизарову Д.И. был присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (л.д. 10).

    Подписав настоящий договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому обязуется приступить к работе и проработать в * не менее 3 лет.

    В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 9).

Согласно п. 2.7 ученического договора к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: стоимость обучения (п.2.4), стоимость медицинской комиссии (п.2.5), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика.

После прохождения обучения ответчик к работодателю не явился для заключения договора, доказательств обратного не представил. Денежные средства, затраченные * на его обучение и медицинскую комиссию не возместил, требования досудебной претензии, не исполнил.

    Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнила.

    Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

    В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

     Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных * исковых требований о взыскании с Елизарова Д.И. в счет возмещения расходов, понесенных * в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства * выполнило, однако Елизаров Д.И. принятые на себя обязательства по договору не исполнил, 3 года после обучения в * не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 939 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 939 руб. 51 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * удовлетворить.

    Взыскать с Елизарова Д. И. в пользу * денежные средства 25 589 руб. 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                         Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017г.