Решение суда о взыскании задолженности по зарплате № 2-2528/2017 ~ М-1524/2017

Дело № 2-2528/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                            

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в защиту интересов Кузьминой Г. И., к ООО «Частная охранная организация «Нитекс» о взыскании задолженности по зарплате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в защиту интересов Кузьминой Г.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОО СГБ «НИТЕКС» о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению Кузьминой Г.И. по факту нарушения её трудовых прав деятельностью ООО ЧОО «НИТЕКС», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что Кузьмина Г.И. осуществляла трудовую функцию в ООО ЧОО «НИТЕКС» на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказа о приеме работника на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр в должности «ученик охранника».

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор был расторгнут по инициативе (по собственному желанию) Кузьминой Г.И., согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако окончательный расчет с Кузьминой Г.И. произведен не был.

Согласно штатному расписанию ООО ЧОО «НИТЕКС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) тарифная ставка (оклад) для должности «ученик охранника» составляет (данные обезличены).

Согласно расчетным ведомостям ООО ЧОО «НИТЕКС» имеется задолженность работодателя Кузьминой Г.И. по факту не выплаченной заработной платы в сумме (данные обезличены).

Итого, сумма к выплате Кузьминой Г.И. составила (данные обезличены). Оплата работнику Кузьминой Г.И. не произведена до настоящего времени, в нарушении ст. 140 ТК РФ.

На основании материалов проверки, установлено, что ООО ЧОО «НИТЕКС» признает задолженность по выплате заработной платы перед работником Кузьминой Г.И.

Компенсация за задержку заработной платы составила (данные обезличены).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «НИТЕКС»:

задолженность по оплате труда в размере (данные обезличены);

компенсацию за задержку заработной платы в размере (данные обезличены);

компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

Старший помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Назарова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Кузьмина Г.И. также исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Палагина Т.Е. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

При осуществлении соответствующего правового регулирования законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, должен учитывать, что увольнение работника может быть результатом реализации не только его конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, но и права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель вправе предусмотреть и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда. Однако при этом в силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, он не вправе устанавливать для работодателя такие обязанности, исполнение которых предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы его экономической (предпринимательской) деятельности.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Кузьмина Г.И. осуществляла трудовую функцию в ООО ЧООО «НИТЕКС» на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также приказа о приеме работника на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)/пр в должности «ученик охранника» (л.д. 13, 16-17).

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор расторгнут по инициативе Кузьминой Г.И. (л.д. 14).

Согласно штатному расписанию ООО ЧОО «НИТЕКС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). тарифная ставка (оклад) для должности «ученик охранника» составляет (данные обезличены). (л.д. 15).

Окончательный расчет при увольнении с Кузьминой Г.И. не произведен.

Согласно справке, выданной ООО ЧОО «НТЕКС», задолженность перед Кузьминой Г.И. составила (данные обезличены). Начислена зарплата с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), выплачена по расходным ордерам – (данные обезличены) (л.д. 9).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) перед Кузьминой Г.И. у ответчика имеется задолженность в размере (данные обезличены)

До настоящего времени задолженность по заработной плате ООО ЧОО «НИТЕКС» в полном объеме не погашена, уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в адрес работника не направлено.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата при увольнении в размере (данные обезличены)., требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода заявлены правомерно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «НИТЕКС» в пользу Кузьминой Г.И. задолженность в размере (данные обезличены).

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы в размере (данные обезличены).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что Кузьминой Г.И. была задержана оплата труда в размере (данные обезличены), размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, продолжительный период невыплаты выходного пособия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в защиту интересов Кузьминой Г. И., к ООО «Частная охранная организация «Нитекс» о взыскании задолженности по зарплате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Нитекс» в пользу Кузьминой Г. И. задолженность по заработной плате в размере 61 604 рубля (шестьдесят одна тысяча шестьсот четыре рубля), компенсацию за задержку заработной платы в размере (данные обезличены) компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)).

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Нитекс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)) рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Частная охранная организация «Нитекс» в пользу Кузьминой Г. И. заработной платы в размере 61 (данные обезличены) рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).