Решение суда о взыскании задолженности по заработной платы № 02-4541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 4541/16 по

иску Зайцевой И.А. к ООО «Сватстрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Зайцева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сватстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53012 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 22 марта 2010 года по 22 января 2016 года работала в ООО «Сватстрой» в должности инспектора по кадрам.

Трудовые отношения между сторонами прекращены , при увольнении не произведен окончательный расчет, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 53 012 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сватстрой» Рыжанков А.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ООО «Сватстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Ответчик ООО «Сватстрой» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассматривая

дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из

того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить

дело в отсутствие

представителя ответчика ООО «Сватстрой» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Установлено, что между ООО «Сватстрой» и Зайцевой И.А. 22 марта 2010 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сватстрой» на должность инспектора по кадрам, что подтверждается записью в трудовой книжке.

На основании приказа от 22 января 2016 года № 24/к с 22 января 2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки о заработной плате № 5 от 12 февраля 2016 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет 53 012 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, истцу при увольнении в нарушение требований ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ расчет по зарплате не был произведен, задолженность составляет 53 012 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании подтверждено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 2 090 руб. 36 коп На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой И.А. к ООО «Сватстрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сватстрой» в пользу Зайцевой И.А. задолженность по заработной плате в размере 53 012 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Сватстрой» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 090 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2016 года.