8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии № 02-0209/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-209/16

по иску Бехтиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТОК» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бехтина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МТОК» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно: не выплатил премии за декабрь 2014 года, апрель и май 2015 года, чем причинил нравственные страдания.

Истец Бехтина В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МТОК» по доверенности Юрова И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оснований для выплаты истцу премий не имелось, при этом при увольнении с истцом произведен окончательный расчет в полном объеме, кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2010 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Бехтина В.Н. принята на работу в отдел розничной торговли ООО «МТОК» на должность товароведа с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

01 июля 2010 года Бехтина В.Н. переведена в отдел продаж ООО «МТОК» на должность менеджера.

13 мая 2015 года трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен (расторгнут) по сокращению штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому исковые требования Бехтиной В.Н. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд принимает во внимание, что приказом ООО «МТОК» № *** от 31 декабря 2014 года к Бехтиной В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Приказом ООО «МТОК» № **от 31 декабря 2014 года менеджер Бехтина В.Н.

лишена на 100 % премии по итогам работы за декабрь 2014 года за разрешение возврата товара от Куприенко Л.Н. в декабре 2014 года за проданный ей товар в 2012-2014 г.г. (объяснительные записки Бехтиной В.Н., Куприенко Л.Н., Никоноровой Е.Н.).

Вышеуказанный приказ в установленном законом порядке Бехтиной В.Н.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

обжалован не был, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Бехтиной В.Н. о взыскании заработной платы в виде премии за декабрь 2014 года, не имеется.

Отказывая Бехтиной В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «МТОК» о взыскании задолженности по выплате премий за апрель и май 2015 года, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 трудового договора работнику выплачивается премия за основные результаты хозяйственной деятельности в соответствии с Положением о премировании работников.

Статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно пунктам 1, 2 Положения об оплате труда сотрудников подразделения коммерческого директора, план отделу устанавливается в начале месяца коммерческим директором на основе утвержденного общего плана по поступлению денежных средств; премия выплачивается при выполнении плана по приходу денег в отделе от 71 до 120% от оклада соразмерно фактическому выполнению прихода денег по установленному плану отдела; например, при выполнении плана в размере 101% премия составляет 101% от оклада, установленного в штатном расписании; при выполнении плана более чем на 120% разница переносится на следующий месяц.

При этом начисление премиальной части, изложенной в данном Положении, производится бухгалтерией на основании служебной записки, подаваемой коммерческим директором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премирование работников ООО «МТОК» не являлось гарантированной составляющей общего вознаграждения, план по приходу денег в отделе, где работала Бехтина В.Н., в спорные месяцы выполнен не был.

Кроме того, на дату начисления и выплаты премии по итогам работы за май 2015 года трудовые отношения сторон были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бехтиной В.Н. о взыскании заработной платы в виде премии за декабрь 2014 года, апрель и май 2015 года надлежит отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление Бехтиной В.Н. к ООО «МТОК» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда направлено в Басманный районный суд города Москвы 13 августа 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года и апрель 2015 года, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представила.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Таким образом, у истца, которая получала заработную плату 12-го числа каждого месяца, должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за декабрь 2014 года и апрель 2015 года, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика по настоящему делу об истечении указанного срока, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бехтиной В.Н. в указанной части надлежит отказать и по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бехтиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТОК» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.